Определение по делу № 2-1165/2015 ~ М-1103/2015 от 03.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

21 октября 2015 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием истца Брехунова С.Н.,

при секретаре Прейсмане Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1165/2015 по иску Брехунова С.Н. к Котову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсационных процентов и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Брехунов С.Н. обратился в суд с иском к Котову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, компенсационных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в части в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал на то, что 08 сентября 2012 года между Брехуновым С.Н. и Котовым Е.А. был заключен договор денежного займа с процентами. Согласно условиям договора истец передал ответчику сумму займа в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до 08.12.2012 года под 10 % ежемесячно. Сумма займа по договору была передана истцом ответчику 08.09.2012 года, в подтверждение чего ответчиком истцу была выдана расписка. В установленный договором срок возврата займа 08.12.2012 года сумма займа и проценты ответчиком возвращены не были, никаких мер к погашению задолженности перед истцом ответчик не предпринимает, от встреч уклоняется. До настоящего времени проценты по договору ответчиком истцу не уплачены, по состоянию на 26.07.2015 года в денежном эквиваленте сумма процентов за период с 08.09.2012 года по 08.06.2015 года составила <данные изъяты> рублей. Кроме того согласно п. 3.2. договора по обоюдному согласию и договоренности сторон, предусмотрена мера ответственности ответчика за нарушение срока возврата займа и процентов, в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 09.12.2012 года (дата исполнения обязательства по п. 2.3. Договора). Сумма пени по состоянию на 30.06.2015 года составила <данные изъяты> рублей. Однако, истец, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, произвел расчет процентов по состоянию на 30.06.2015 года, сумма которых составила <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в части в сумме <данные изъяты> рублей, компенсационные проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в части в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер своих исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсационные проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании 07 августа 2012 года Богучанским районным судом Красноярского края исковое заявление Брехунова С.Н. к Котову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсационных процентов и судебных расходов, поступившее в суд 03.08.2015 года, было принято к производству и возбуждено гражданское дело. Судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 14 часов 30 минут 03 сентября 2015 года.

03 сентября 2015 года истец увеличил размер своих исковых требований, в связи с чем судом вновь произведена подготовка дела к судебному разбирательству и дело слушанием было назначено на 14 часов 30 минут 21 октября 2015 года. При этом о судебном заседании ответчик был извещен посредством вручения судебного извещения его отцу Котову А.Б., который проживает по адресу, указанному в исковом заявлении истца адресом ответчика.

21.10.2015 года в Богучанский районный суд поступило ходатайство ответчика Котова Е.А. о передаче гражданского дела, возбужденного по иску Брехунова С.Н. к Котову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсационных процентов и судебных расходов, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, которое мотивировано тем, что ответчик постоянно проживает в г. <данные изъяты> при этом ответчиком к его ходатайству приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания № <данные изъяты> выданного 05.03.2015 года УФМС России по <данные изъяты>. При этом ответчик о месте и времени проведения данного судебного заседания был надлежащим образом уведомлен почтовой связью по адресу г. <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, мотивируя свою позицию тем, что ответчик Котов Е.А. по адресу г. <данные изъяты> зарегистрирован временно по месту пребывания.

Исследовав ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от <данные изъяты> года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания. Из материалов дела следует, что ответчик Котов Е.А. зарегистрирован по адресу: п. <данные изъяты> что следует из договора денежного займав с процентами и расписки (л.д. 11), однако в связи с постоянным проживанием в г. <данные изъяты> имеет временную регистрацию с 05 марта 2015 года по 05 марта 2020 года по адресу: <данные изъяты>.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Брехунову С.Н. к Котову Е.А., поступившего в суд 03.08.2015 года, 07 августа 2015 года было принято Богучанским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска подлежит удовлетворению в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.При этом в силу правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела Богучанским районным судом Красноярского края не имеется, т.к. территория ул. <данные изъяты> отнесена к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство Котова Е.А. о передаче по подсудности гражданского дела удовлетворить. Гражданское дело № <данные изъяты> по иску Брехунова С.Н. к Котову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсационных процентов и судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течении 15 дней с момента провозглашения, через Богучанский районный суд Красноярского края. Судья                                         А.Н. Казак