Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9700/2021 ~ М-9346/2021 от 03.12.2021

Производство № 2-9700/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013996-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

с участием представителя истца АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» к АВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 ноября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» и АВ был заключен договор займа с процентами № П1-0113, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 60 000 рублей на срок 6 месяцев (с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года включительно) с условием уплаты 96 процентов годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки MazdaDemio», государственный регистрационный знак ***, номер кузова DE3FS-178610, 2008 года выпуска, цвет – серый. Оценочная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 300 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 03 декабря 2021 года общая сумма задолженности по договору № П1-0113 от 22 ноября 2019 года составляет 173907 рублей, из них: 60 000 рублей – задолженность по основному долгу, 109989 рублей – проценты за пользование займом, 3918 рублей – неустойка по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АВ задолженность по договору займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года в размере 173907 рублей, из них: 60 000 рублей – задолженность по основному долгу, 109989 рублей – проценты за пользование займом, 3918 рублей – неустойка по основному долгу, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10678 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MazdaDemio», государственный регистрационный знак ***, номер кузова DE3FS-178610, 2008 года выпуска, цвет – серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно п.п. «б» ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Идеальный займ» (заимодавец) и АВ (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № П1-0113, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 6 месяцев (с 22 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года включительно) с условием уплаты 96 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2018 года сведения о юридическом лице - ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно п. 6 договора займа от 22 ноября 2019 года платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1). Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п. 6.2).

Полная стоимость займа согласно условиям договора составляет 95,750 процентов годовых.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физически лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 103,916%, при их среднерыночном значении 77,937%.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года (95,750 %) не превышает установленного Банком России предельного значения.

Факт получения денежных средств АВ в размере 60 000 рублей по договору займа от 22 ноября 2019 года подтверждается расходным кассовым ордером № 171 от 22 ноября 2019 года и ответчиком по существу не оспаривался.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом начислены проценты за пользование займом в размере 109989 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» подлежит взысканию по договору денежного займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года задолженность по основному долгу в размере 60 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 109989 рублей.

При этом ответчиком в условиях состязательности сторон доказательств в опровержение расчета задолженности представлено не было, контррасчет не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 12 договора займа от 22 ноября 2019 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по основному долгу составляет 3 918 рублей.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 3 918 рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 22 ноября 2019 годамежду ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (залогодержатель) и АВ (залогодатель) был заключен договор залога № П1-0113.

Согласно п. 1.1 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности «MazdaDemio», государственный регистрационный знак ***, номер кузова DE3FS-178610, 2008 года выпуска, цвет – серый.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года. В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога (п. 1.2 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства «MazdaDemio», государственный регистрационный знак ***, номер кузова DE3FS-178610, 2008 года выпуска, цвет – серый, с 15 ноября 2019 года по настоящее время зарегистрирован за АВ

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 300 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «MazdaDemio», государственный регистрационный знак ***, номер кузова DE3FS-178610, 2008 года выпуска, цвет – серый, принадлежащий на праве собственности АВ путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 января 2020 года, заключенным с ООО «Юридический центр 28», платежным поручением № 800 от 19 ноября 2021 года.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АВ в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 809 и № 810 от 29 ноября 2021 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10678 рублей (6000 + 4 678).

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с АВ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 10 678 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» удовлетворить частично.

Взыскать с АВ в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженность по договору денежного займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года за период с 22 января 2020 года по 03 декабря 2021 года в размере 173 907 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 60 000 рублей,

- задолженность по уплате процентов в размере 109 989 рублей,

- неустойка по основному долгу – 3 918 рублей.

В счет погашения долга по договору денежного займа с процентами № П1-0113 от 22 ноября 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MazdaDemio», государственный регистрационный знак ***, номер кузова DE3FS-178610, 2008 года выпуска, цвет – серый, принадлежащий на праве собственности АВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 300 000 рублей.

Взыскать с АВ в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 678 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29декабря 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова