Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2017 ~ М-143/2017 от 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 06 марта 2017 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/17 по иску Салминой ФИО12 и Салмина ФИО13 к Управляющей компании ООО «Нептун» (далее – ООО «Нептун») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба заливом квартиры, оплаты услуг специалиста, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Салмина А.И. и Салмин В.Г. обратились в суд с названным иском к ООО «Нептун», утверждая, что в результате ненадлежащего исполнению обязанностей ответчиком в <адрес> произошел порыв системы горячего водоснабжения, в результате чего была полностью залита квартира истцов. В добровольном порядке ООО «Нептун», несмотря на неоднократные устные обращения и направленную претензию, материальный ущерб не возместило. По оценке ИП Жуплатовой А.П., восстановительная стоимость ремонтных работ для устранения последствий залива жилого помещения составляет 155 783,41 руб., кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг специалиста-оценщика - 7000 руб., госпошлину в размере 4 461,69 руб., и моральный вред в размере 80 000 рублей.

    Суд, выслушав истцов Салмину А.И., Салмина В.Г. и их представителя Чаркину Л.Ф., которые поддержали заявленный иск, представителя ответчика Чахеева А.М., действующего на основании доверенности, частично признавшего иск, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    По положениям п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Пункт 2 ст. 161 ЖК РФ гласит, что обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

    Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

    Из материалов дела следует, что Салмин В.Г. и Салмина А.И. являются собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры на 5 этаже в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом в реестре за № и зарегистрированном в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик – ООО «Нептун» является управляющей организацией вышеуказанного спорного жилого дома.

    Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

    Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

    Управляющая организация – ООО «Нептун» исполнила свои обязательства по содержанию и ремонту основных инженерных коммуникаций жилого дома, а именно технического помещения чердака (сгона), относящегося к общему домовому имуществу ненадлежащим образом, что привело к порыву горячего водоснабжения и заливу квартиры истца.

    О проникновения воды в жилое помещение истца составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., которыми подтвержден факт залива квартиры, а также его причина.

    В результате рассматриваемого залива, имуществу Салминых был причинен ущерб, который выразился в повреждениях пола, стен, потолка в жилом помещении, образовался грибок.

    С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, истец обратилась в оценочную организацию.

    Согласно отчету об оценки №, сделанным ИП Жуплатовой А.П., рыночной стоимости затрат на ремонтные работы составит 155 783,41 руб.

    В досудебном порядке урегулирования спора истцы подали в ООО «Нептун» 14.02.2017г. претензию о добровольном удовлетворении требования, что было оставлено без удовлетворения до момента рассмотрения дела судом.

    Утверждения представителя ответчика о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ими не был представлен расчетный счет для перечисления денежных средств, в связи с этим они не смогли добровольно погасить материальный вред, не основан на положениях действующего законодательства, кроме того ответчик в судебном заседании не представил доказательств того что они обращались к истцам с целью добровольного возмещения причиненного ущерба.

    Суд, проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, в том числе, ст. ст. 161 - 163 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что вред истцу причинен при предоставлении некачественных услуг, поэтому к возникшим правоотношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ "О Защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ООО «Нептуп» в пользу Салминых в счет возмещения материального ущерба - стоимость затрат на ремонтные работы квартиры в размере 155 783,41 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, на основании вышеизложенного требования истца о возмещении морального вреда с ответчиков в сумме 80 000 руб., является несоразмерным, и подлежит снижению до 1000 руб.

    По п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем либо указанными лицами в досудебном порядке.

    Более того, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Сумма, подлежащая удовлетворению судом требований потребителя составляет 155 783,41 руб. следовательно, с ООО «Нептун» в пользу истцов по настоящему делу следует взыскать штраф в сумме 77 891,70 руб.

    В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Нептун» в пользу Салминых подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7 000 руб. и уплаченная государственная пошлина в сумме 4 461,63 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Салминой ФИО14 и Салмина ФИО15 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 155 783,41 руб., оплату по проведению оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 461,69 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. и штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 77 891,70 руб., а всего 246 136,80 (двести сорок шесть тысяч сто тридцать шесть рублей 80 коп.) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда провозглашена 06.03.2017г.

    Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.

    СУДЬЯ__________________