Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 (1-1325/2015;) от 20.11.2015

у\д № 1-1325/15***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 января 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Сластиненко А.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Немировой С.В., Воропаевой Е.Г., Гуселетовой Л.Н.

подсудимого Г.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Г., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале *** года (точное время в ходе следствия установлено не было) Г., находясь по месту жительства по ул. *** кв. *** г. Благовещенска Амурской области, решил путём обмана похищать денежные средства, для чего посредством сети Интернет на сайте «***» создал страницу с объявлением о предоставлении за денежное вознаграждение услуг по получению водительских удостоверений, без прохождения обучения, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

*** года в дневное время (точное время в ходе следствия установлено не было) Г. находился по месту жительства в кв. № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где на его телефон с номером *** поступил звонок от Свидетель1, который по просьбе Потерпевшая1 без прохождения обучения желал получить водительское удостоверение. В указанное время у Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1

Для этого *** года в дневное время (точное время в ходе следствия установлено не было) Г., находясь по месту жительства по ул. *** кв. *** г.Благовещенска Амурской области, следуя возникшем преступному умыслу, направленному на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику –Потерпевшая1, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, посредством телефонной связи убедил Свидетель1 о возможности получения водительского удостоверения без прохождения обучения, потребовав у последнего в счёт платы за услугу денежные средства в размере ***, тем самым введя Свидетель1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не собираясь впоследствии исполнять взятые на себя обязательства. Свидетель1, не подозревая о преступных намерениях Г., передал информацию Потерпевшая1, которая так же, не подозревая о преступных намерениях Г., *** года около *** минут перечислила на счёт банковской карты № ***, предоставленный последним, денежные средства в размере ***, в качестве оплаты для оказания услуги.

*** года около *** минут Г., находясь по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1, снял со счета банковской карты № ***, перечисленные Потерпевшая1 денежные средства в сумме ***, принадлежащие последней, которыми Г. распорядился по своему усмотрению.

*** года в дневное время (точное время в ходе следствия установлено не было) Г., находясь по месту жительства по ул. *** кв. *** г. Благовещенска Амурской области, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевшая1, и желая их наступления, посредством телефонной связи убедил Свидетель1, что для дальнейшего оформления водительского удостоверения без прохождения обучения, необходимо внести денежные средства в размере ***, тем самым введя Свидетель1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не собираясь в последствии исполнять взятые на себя обязательства. Свидетель1, не подозревая о преступных намерениях Г., передал информацию Потерпевшая1, которая так же, не подозревая о преступных намерениях Г., *** года около *** минут перечислила на счёт банковской карты №***, предоставленный последним, денежные средства в размере ***, в качестве оплаты для оказания услуги.

*** года около *** минут Г., находясь по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1, снял со счёта банковской карты № *** перечисленные Потерпевшая1 денежные средства в сумме ***, принадлежащие последней, которыми Г. распорядился по своему усмотрению.

*** года в дневное время (точное время в ходе следствия установлено не было) Г., находясь по месту жительства по ул. *** кв. *** г. Благовещенска Амурской области, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевшая1, и желая их наступления, посредством телефонной связи убедил Свидетель1, что для дальнейшего оформления водительского удостоверения без прохождения обучения необходимо внести денежные средства в размере ***, тем самым введя Свидетель1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не собираясь в последствии исполнять взятые на себя обязательства. Свидетель1, не подозревая о преступных намерениях Г., передал информацию Потерпевшая1, которая так же, не подозревая о преступных намерениях Г., *** года около *** минут перечислила на счёт банковской карты №***, предоставленный последним, денежные средства в размере ***, в качестве оплаты для оказания услуги.

*** года около *** минут Г., находясь по ул.*** г. Благовещенска Амурской области, продолжая следовать имевшемуся преступному умыслу, направленному на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевшая1, снял со счёта банковской карты №*** перечисленные Потерпевшая1 денежные средства в сумме ***, принадлежащие последней, которыми Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Г. в период с *** года по *** года, (точное время в ходе следствия установлено не было) умышленно из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действия, охваченных единым преступным умыслом, из одного и того же источника, путём обмана, похитил принадлежащие Потерпевшая1 деньги на общую сумму ***, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Г. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Г. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Г. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетова Л.Н. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Г. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Г. осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Г. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Г. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Г. денежных средств в размере *** потерпевшей Потерпевшая1, с учётом её имущественного положения (доход ***), был причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Г. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Г. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Г. вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд считает возможным не применять к Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Г. наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом установленных обстоятельств совершения Г. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание Г., в том числе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего акта об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пунктом 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено снять судимость с лиц, освобождённых от наказания на основании, в том числе п.9 данного акта об амнистии.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершено Г. в период с *** февраля по *** года, то есть до дня вступления в силу указанного акта об амнистии, при этом суд признал необходимым назначить наказание условно, Г. на момент совершения преступления не судим, не относится к лицам, указанным в п. 13 указанного акта об амнистии, на которых не распространяется его действие.

При таких данных суд считает возможным применить к Г. указанные положения акта об амнистии (постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), освободив Г. от назначенного наказания и сняв с него судимость.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 был заявлен гражданский иск на сумму ***, ущерб не возмещён.

В судебном заседании подсудимый Г. выразил своё полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая1, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек от *** года на сумму ***, чек от *** года на сумму ***, чек от *** года на сумму ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не совершать административных правонарушений.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Г. от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Г. судимость.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Г. в пользу потерпевшей Потерпевшая1 в счёт возмещения материального ущерба ***.

Вещественные доказательства: чек от *** года на сумму ***, чек от *** года на сумму ***, чек от *** года на сумму *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Г. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                  С.С. Станишевский