Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 29.01.2021

53RS0002-01-2021-000215-43

Дело № 1- 132/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 13 мая 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО8

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> военнообязанного, судимого 23.09.2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, копия обвинительного акта получена 27.01.2021 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 20.04.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО13 в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14 11.10.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, в присутствии покупателя магазина- иного лица, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для последней, со стеллажа с алкогольной продукцией открыто похитил 1 бутылку водки <данные изъяты> 40% объёмом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 05 копеек, которую спрятал во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина и остановился в рекреации здания. В тот момент, когда к ФИО15 подошли сотрудники магазина и потребовали вернуть похищенную бутылку водки, ФИО16., понимая и осознавая, что замечен в хищении, не реагируя на требование сотрудников магазина, с похищенным вышел на улицу, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и прохожими.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО18 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО19 совершил умышленное преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным.

Исследованием его личности установлено, что он судим, наблюдается у врача нарколога, у врача- психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, со слов иждивенцев не имеет, военнообязанный, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имел временные заработки в качестве рабочего на пилораме, в центре занятости на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО20 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд также приходит к выводу, что основной причиной совершения подсудимым преступления явилось нахождение ФИО21. в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его пояснения в судебном заседании, не оспаривавшего факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и показавшего, что данное состояние повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы такого не совершил, в связи с чем, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, с учетом социальной справедливости, требований ст. 6, 43 УК РФ, трудоспособности ФИО22 наличия у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что ФИО23 следует назначить наказание в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания ФИО24 в соответствии ч. 5 ст. 50 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также первого преступления, считает возможным не отменять ФИО25 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 23.09.2020 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

В отношении подсудимого следует изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

ФИО26 в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его задержания и содержания под стражей с 20.04.2021 года по 13.05.2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО28 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу – отменить.

Освободить ФИО29 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

ФИО30 в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его задержания и содержания под стражей с 20.04.2021 года по 13.05.2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при материалах дела, хранить при деле в течение периода хранения последнего, бутылку водки <данные изъяты> считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 4250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО31