Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-702/2019 от 01.04.2019

Дело № 12-702/2019

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника Кушнарь Ю.В. – Дмитриева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кушнарь Ю.В. – Дмитриева Ю.Л. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнарь Юрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 февраля 2019 года Кушнарь Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кушнаря Ю.В. – Дмитриев Ю.Л. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кушнаря Ю.В. состава административного правонарушения. Указывает, что при совершении процессуальных действий не было обеспечено участие понятых. В соответствующих протоколах, а так же в акте освидетельствования на состояние опьянения, врученных Кушнарю Ю.В. после их составления, отсутствуют сведения, что указанные процессуальные действия были осуществлены должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. Фиксация с применением видеозаписи процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в соответствующих протоколах и акте не отражена, что подтверждается копиями указанных процессуальных документов, врученных Кушнарю Ю.В. сразу после их составления. Между тем, после ознакомления с материалами дела защитнику стало известно, что в соответствующих протоколах имеются сведения о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. Полагает, что дополнительные сведения о применении видеозаписи в соответствующих процессуальных документах внесены сотрудниками ГИБДД после окончания их составления и вручения копий Кушнарю Ю.В, то есть без его участия, что является нарушением требований КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений об извещении Кушнаря Ю.В. о внесении в протоколы изменений, копии протоколов с такими изменениями ему не вручались. Считает, что допущенные нарушения позволяют признать соответствующие протоколы и акт освидетельствования недопустимыми доказательствами, на основании которых установлена вина Кушнаря Ю.В.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание Кушнарь Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, который на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу. Заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения жалобы судьей оставлено без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26 августа 2018 года в 03 часа 46 минут в районе дома № 13 по ул. Игнатьевское шоссе в г. Благовещенске Кушнарь Ю.В. управлял транспортным средством автомобилем марки «ToyotaLandCruizerPrado», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении Кушнаря Ю.В. от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым показания прибора составили 0,899 мг/л, с показаниями которого Кушнарь Ю.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4,5), проколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС, (л.д. 7), видеозаписью и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Кушнарю Ю.В. разъяснены, о чем он расписался собственноручно.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Кушнаря Ю.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Освидетельствование Кушнаря Ю.В. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Кушнаря Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия водителя Кушнаря Ю.В. мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности Кушнаря Ю.В. не нарушен.

Ссылка защитника в жалобе на то, что при совершении процессуальных действий не было обеспечено участие понятых, не заслуживают внимания.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись, что подтверждается имеющимся в материалах дела диском, на котором имеется видеозапись, фиксирующая ход составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении.

Следовательно, в настоящем деле присутствие понятых являлось необязательным.

Исследовав приобщенную к материалам дела видеозапись, прихожу к выводу, что хронология событий при привлечении Кушнаря Ю.В. к административной ответственности была соблюдена, все процессуальные действия в отношении последнего были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Каких-либо замечаний в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также составления протокола об административном правонарушении Кушнарь Ю.В. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился.

Утверждения защитника о том, что дополнительные сведения о применении видеозаписи в соответствующих процессуальных документах внесены сотрудниками ГИБДД после окончания их составления и вручения копий Кушнарю Ю.В, то есть без его участия, при этом материалы дела не содержат сведений о его извещении о внесении в протоколы изменений, а копии протоколов с такими изменениями ему не вручались, в связи с чем соответствующие протоколы и акт освидетельствования, по мнению защитника, являются недопустимыми доказательствами, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Внесенные инспектором ГИБДД дополнения в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Кушнаря Ю.В. от управления транспортным средством и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виде указания на то, что производилась запись видеорегистратора, не влияют на фактические обстоятельства по делу, а так же на квалификацию действий Кушнаря Ю.В. Указанный недостаток является несущественным и не влекущим отмену постановления мирового судьи.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая оценка, приведенная в постановлении. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

Административное наказание Кушнарю Ю.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кушнаря Ю.В. допущено не было.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнарь Юрия Васильевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова