Приговор по делу № 1-224/2014 от 07.04.2014

Дело № 1-224/2014 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      06 мая 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А.,

подсудимого Дубровских О.В.,

защитника – адвоката Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубровских О.В., ..... судимого:

- 18.09.2001 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.10.2011 года) по п.п. «в,д» ч.2 ст.161, п.п. «б,г» ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 15.10.2001 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.10.2011 года и постановления Кунгурского городского суда от 11.02.2004 года) по п.п. «б,г» ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2001 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- 06.11.2001 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.10.2011 года и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 11.02.2004 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 159 УКРФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 15.10.2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.02.2002 года Индустриальным районным судом г.Перми с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 11.02.2004 года освобожден от наказания за совершение преступления, по которому был вынесен приговор от 06.02.2002 года, по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с декриминализацией, считать осужденным по ч.1 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 10.06.2004 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 01.06.2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 14.02.2006 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.10.2011 года) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 06.11.2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 14.02.2006 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.10.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожденного 03.04.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23.03.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня;

- 26.05.2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.159 (одиннадцать преступлений), ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.03.2006 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.10.2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 02.07.2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21.06.2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

- 08.04.2014 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ (9 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- 23.04.2014 года Соликамским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору Соликамского городского суда от 08.04. 2014 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго вида режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27.02.2014 года, с момента избрания меры пресечения по приговору от 08.04.2014 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 ноября по 29 ноября 2013 года,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 27.02.2014 года, постановлением Березниковского городского суда от 28.02.2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25.02.2014 года около 15-00 часов Дубровских О.В., находясь на первом этаже торгового центра «.....», расположенного по ул.№ 1 г.Березники Пермского края, с целью хищения денежных средств гр.Л.Л., применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья, схватил и вывернул своими руками сжатую в кулак кисть правой руки гр.Л.Л., в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей. С целью подавления воли потерпевшей гр.Л.Л. к сопротивлению, нанес удар кулаком по кисти правой руки гр.Л.Л., отчего последняя испытала физическую боль и разжала кулак кисти правой руки. Дубровских О.В., убедившись, что гр.Л.Л. не может оказать ему сопротивления, осознавая открытый характер совершаемого преступления, похитил из правой руки денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие гр.Л.Л. С похищенными денежными средствами Дубровских О.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.Л.Л. материальный ущерб на сумму 5000 руб., а также кровоподтек на правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, в период времени с 14-30 часов до 19-00 часов 26.02.2014 года, Дубровских О.В., находясь в квартире по ул.№ 2 г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «.....» 51 см. по диагонали с пультом управления к нему, принадлежащий гр.Б.Г., стоимостью 2000 руб. Реализуя похищенное имущество, Дубровских О.В. ввел в заблуждение гр.К.С. относительно принадлежности ему указанного телевизора, передал его гр.К.С. за денежный долг. гр.К.С., не подозревая, что телевизор добыт Дубровских О.В. преступным путем, забрал его и ушел из квартиры. Тем самым, Дубровских О.В. похитил телевизор «.....» 51 см. по диагонали с пультом управления к нему, принадлежащий гр.Б.Г., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Дубровских О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, а именно государственный обвинитель Старцев В.А., защитник – адвокат Чулаков Ю.Г., согласны с заявленным подсудимым ходатайством. От потерпевших имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на особый порядок судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Дубровских О.В. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубровских О.В. по факту хищения у гр.Л.Л. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по факту хищения у гр.Б.Г. - по ч.1 ст.158 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубровских О.В., является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств в качестве явки с повинной его чистосердечные признания и объяснения, в которых им изложены сомоизобличающие сведения при неочевидности совершенных преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании сообщенных им данных установлены обстоятельства совершения преступления. В действиях Дубровских О.В. по факту хищения телевизора также имеется смягчающее обстоятельство в виде заглаживания причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дубровских О.В., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание подсудимого обстоятельств, условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, личность подсудимого.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Дубровских О.В., согласно которых он ранее судим (л.д.174-182 ч.1, л.д.2-99 т.2), на учете у психиатра ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 4», ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 5» не состоит (т.1 л.д.159, т.1 л.д.161-162), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.163).

При назначении Дубровских О.В. наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение. При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому Дубровских О.В. с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.

Считая наказание только в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, учитывая условия его жизни, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штраф.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого вида режима.

Гражданский иск потерпевшей гр.Л.Л. на сумму 5000 (пять тысяч) подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства – панель от автомагнитоллы – вернуть по принадлежности подсудимому Дубровских О.В. (л.д.98); телевизор «.....» с пультом управления – оставить по принадлежности у потерпевшей гр.Б.Г. (л.д.122).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Дубровских О.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дубровских О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, и назначить Дубровских О.В. наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2014 года, окончательно назначить Дубровских О.В. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения Дубровских О.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 06 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей одновременно по постановлению Березниковского городского суда от 28.02.2014 года и по приговорам Соликамского городского суда от 08.04.2014 года и от 23.04.2014 года с 27.02.2014 года по 23.04.2014 года, а также в период содержания под стражей с 27.11.2013 года по 29.11.2013 года.

Взыскать с Дубровских О.В. в пользу гр.Л.Л. в возмещение ущерба пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства – панель от автомагнитоллы – вернуть по принадлежности подсудимому Дубровских О.В.; телевизор «.....» с пультом управления – оставить по принадлежности у потерпевшей гр.Б.Г.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Дубровских О.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья .....

.....          Чупина Ю.В.    

21.08.2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 06 мая 2014 года в отношении Дубровских О.В. ИЗМЕНИТЬ:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Дубровских О.В. по приговору Индустриального районного суда г. Перми 06 Февраля 2002г.;

уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Дубровских О.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: .....

.....