Определение по делу № 13-626/2021 от 21.07.2021

материал № 13-626/2021

к гражданскому делу № 2-513/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О процессуальном правопреемстве

30 июля 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В своем заявлении указав, что ... судом был вынесен исполнительный документ по делу №... о взыскании с Лукьянчикова А.А. задолженности по договору кредита №... от ... в пользу ПАО Банк ВТБ. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный документ по делу №... от ... гаходился на исполнении в Межгорьевском ГОСП у судебного пристава-исполнителя Усачевой Е.В., ИП №...-ИП от ... окончено .... ... ООО «ЭОС» (цедент) и ПАО Банк ВТБ (цессионарий) заключили Договор уступки прав требований (цессии) №.../ДРВ, в соответствии с которым уступлены в том числе права требования к Ответчику. Просят произвести замену стороны по гражданскому делу №..., а именно: ПАО Банк ВТБ заменить на ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель заявителя: ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

Представители заинтересованных лиц: ПАО БАНК ВТБ, Межгорьевский ГОСП УФССП России по ..., заинтересованное лицо Лукьянчиков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причина не явки не известна.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления, представленные документы, материалы гражданского дела №..., суд находит заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Положения статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускают в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... года постановлено: исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Лукьянчикову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лукьянчикова А. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... №... в общей сумме по состоянию на ... - 731887 (Семьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек из которых: основной долг – 480 022,07 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 151 865,07 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 50000 рублей; пени по просроченному долгу – 50000 рублей. Взыскать с Лукьянчикова А. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... №... в общей сумме по состоянию на ... включительно 575 (Пятьсот семьдесят пять) рублей 11 копеек, из которых: 235,34 рублей - основной долг; 291,26 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 48,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанное решение вступило в законную силу. ..., в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС №....

Как усматривается из предоставленных документов ... между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен Договор №.../ДВР уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО Банк ВТБ уступает, а ООО «ЭОС» принимает право требования к Должнику, что подтверждается приложением к договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №... по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лукьянчикову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (...).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Судья К.П. Нагимова