Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2013 ~ М-943/2013 от 09.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием заявителя Звада Э.Е.,

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Раскопытовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Звада Э. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Заявитель Звада Э.Е. обратился с настоящим заявлением в суд, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Основанием вынесения постановления явилось неисполнение им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Об обжалуемом постановлении ему сообщила ДД.ММ.ГГГГ супруга по телефону, так как на момент получения супругой постановления он находился в командировке за пределами <адрес>. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Основанием для ограничения должника в праве выезда за пределы Российской Федерации является уведомление должника о возбуждении исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие уважительных причин исполнения. Он не был уведомлён о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе. С учётом изложенного в соответствии со ст. 441 ГПК РФ просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

    В период подготовки данного дела к судебному разбирательству от начальника Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступили возражения относительно пропуска заявителем срока давности для обращения с данным заявлением в суд, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, состоящей во взаимосвязи с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

    В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств по делу.

Для исследования фактов пропуска срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание с участием лиц, участвующих в деле.

    Заявитель Звада Э.Е. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно пояснил, что об обжалуемом постановлении ему стало известно из телефонного разговора с супругой ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском <данные изъяты>-дневного срока на оспаривание постановления. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами <адрес>. В указанный период времени он использовал авиационный, железнодорожный и автомобильный транспорт. Проездные документы, посадочные талоны, а также, документы, подтверждающие факты приобретения им билетов, он не сохранил. В билетные кассы за сведениями о приобретении проездных документов он не обращался. Часть билетов он приобретал в сети Интернет, но представить распечатки не может, так как не сохранились сведения о приобретении билетов. Просит заявленное требование удовлетворить.

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Раскопытова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что постановление о временном ограничении выезда должника Звада Э.Е. за пределы Российской Федерации было вынесено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». О принятом постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оспаривании постановления Звада Э.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для оспаривания постановления. Считает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права Звада Э.Е. на выезд из Российской Федерации отменено, так как должником полностью оплачена сумма задолженности. Просит заявление заявителя оставить без удовлетворения.

    Заинтересованные лица – представитель конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, в письменных отзывах, поступивших в суд до начала открытия судебного заседания, возражали против заявленных заявителем требований.

    С учётом положений ст. 167, 441 ГПК РФ, а также мнений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Звада Э.Е. в пользу конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> «Агентство по страхованию вкладов» денежной суммы в размере 272.143 рубля 52 копейки, возбужденного на основании исполнительного листа <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.

    Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки Звада Э.Е. не были исполнены требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении права должника Звада Э.Е. на выезд за пределы Российской Федерации сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 14 указанного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

    Согласно оспариваемому заявителем Звада Э.Е. постановлению его принятию послужило то, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

    Должник Звада Э.Е. был надлежащим образом уведомлён о возбуждении исполнительного производства, а также был предупреждён, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

    Приведённые в оспариваемом постановлении выводы судебного пристава-исполнителя не вызывают у суда сомнений, являются объективно подтверждёнными исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №.

    Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, заявителем не представлено.

    С учётом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 2, 6, 14, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

    Кроме того, при принятии настоящего решении судом учитывается то обстоятельство, что из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что оспариваемое заявителем Звада Э.Е. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, способствовавшие обращению заявителя в суд и разрешению возникшего спора в судебном порядке, в настоящее время отпали, вопрос разрешен без вмешательства суда и не может являться предметом судебного разбирательства.

    Помимо изложенных выводов, судом оценены доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока давности для обращения с данным заявлением в суд, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 246 главы 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 255 главы 25 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии со ст. 256 главы 25 ГПК РФ, состоящей во взаимосвязи со ст. 441 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 10-ти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Согласно исследованным материалам дела, а также объяснениям заявителя, об оспариваемом постановлении заявителю Звада Э.Е. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Срок для оспаривания постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим заявлением в суд заявитель Звада Э.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами <данные изъяты>-ти дневного срока, предусмотренного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ.

Доводы заявителя Звада Э.Е. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами <адрес> и за пределами <адрес>, суд находит не состоятельными.

Как усматривается из материалов дела факты выезда заявителя за пределы <адрес>, а также за пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни чем не подтверждены.

В обоснование своих доводов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, заявителем каких-либо достоверных, допустимых, относимых доказательств суду представлено не было.

    В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

    В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В частности, в период подготовки дела, а также до начала судебного заседания заявитель не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из материалов дела ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, заявителем при обращении с заявлением в суд, на стадии подготовки, а также непосредственно в судебном заседании, не заявлялись.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться заявителю предоставленными ему процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что заявитель необоснованно был ущемлён в их реализации.

Заявитель Звада Э.Е. не представил суду доказательства его выбытия за пределы <адрес>, об использовании им авиационного, железнодорожного и автомобильного транспорта. Заявитель не представил суду проездные документы, посадочные талоны, а также, документы, подтверждающие факты приобретения и использования им проездных билетов.

    С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления названного срока в рассматриваемом случае не имеется.

    При таких установленных обстоятельствах у суда имеются все основания для применения к требованиям заявителя срока давности, установленного ст. 441 ГПК РФ, а также для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

    Учитывая совокупность приведённых и изложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 441, 258 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

    Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Звада Э. Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             В.Л. Сандровский