Решение по делу № 5-573/2018 от 17.09.2018

Дело № 5 - 573/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

с участием, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сибряевой Т.Н.,

её защитника Кежаева Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

его представителя – адвоката Шевченко Н.В., действующей на основании ордера №106 от 18.10.2018 и удостоверения №364 от 10.12.2002 УМЮ РФ по Пензенской области,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, дело об административном правонарушении в отношении:

Сибряевой Т.Н., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 13.06.2018, 21.01.2018 в 22 часов 00 минут, Сибряева Т.Н., во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, кинула связкой ключей в Потерпевший №1 в область головы, причинив последнему телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, а так же Сибряева Т.Н. нанесла один удар черенком от лопаты Потерпевший №1 в область правого запястья, причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сибряева Т.Н., в судебном заседании свою вину не признала представила письменные объяснения по делу из которых следует, что вину в содеянном она не признает в полном объеме, никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла. 13.06.2018 в отношении нее УУП ОМВД России по г.Кузнецку Борминцевым И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно протокола 21.01.2018 в 22 часа 00 минут она, находясь во дворе <адрес> умышленно кинула связкой ключей в гр.Потерпевший №1, а также нанесла ему один удар черенком от лопаты в область правого запястья. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в 22 часа 00 минут, она находилась у себя дома который расположен в <адрес>. В 22 часа 40 минут ей позвонила ее сестра ФИО1 и сказала, что ее избивает Потерпевший №1, после чего, она вызвала полицию, скорую медицинскую помощь и отправилась к дому сестры. Одновременно с ней примерно в 23 часа 15 минут к дому <адрес> прибыли сотрудники полиции. Они не могли попасть во двор, поскольку входная дверь была закрыта изнутри. Кто-то из сотрудников полиции попросил жителя соседнего дома пройти через огород и открыть дверь со двора. После того, как дверь была открыта сотрудники полиции и она зашли во двор. При входе во двор они увидели, стоящего Потерпевший №1, у него в руках был нож. Сотрудник полиции заявил требование о сдаче ножа, после чего Потерпевший №1 положил нож на пол у входной двери. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была невнятная, сотрудникам полиции он выкрикивал, что он является <данные изъяты>. Потерпевший №1 указывает на то, что в присутствии сотрудников полиции она наносила ему телесные повреждения, однако опрошенные сотрудники полиции данный факт отрицают. Также считает, что составленный в отношении нее протокол не может являться по делу надлежащим доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями норм права. Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.06.2018 года административный материал был возвращен должностному лицу для устранения недостатков. В качестве недостатков суд указал на неправильную квалификацию правонарушения и отсутствие указания мотива в протоколе. После внесения изменений в протокол об административном правонарушении материал УУП Борминцеву И.В. возвращался дважды. Дважды УУП Борминцев и вносил изменения в протокол. О вносимых изменениях в протокол УУП Борминцевым И.В. она не извещалась на указанные процессуальные действия не приглашалась. Фактически внося дополнения в протокол в части изменения квалификации правонарушения и его мотива она лишена была возможности пользоваться своими правами. Протокол с внесенными изменениями ей направлен не был, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. От дачи дополнительных пояснений по делу отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Защитник Кежаев Н.В. в судебном заседании, пояснил, что административное дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении дела установлены существенные разногласия во времени совершения административного правонарушения, а также в действиях Сибряевой Т.Н. Указанные разногласия влияют на квалификацию и состав правонарушения, являются неустранимыми. Кроме того, указал, что составленный протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, так как внесенные изменения в протокол, согласно определения суда, лицо привлекаемое к административной ответственности о внесенных изменениях не извещалась, копию протокола с внесенными в него изменениями не получала, что является грубым нарушением норм КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, при своей явке в судебное заседание суду пояснил, что 21.01.2018, в 22 часов 00 минут его супруга позвонила по телефону своей сестре Сибряевой Т.Н. и вызвала её. Супруга вышла из дома, следом за ней вышел он. У дома вдалеке стояла Сибряева Т.Н., которая накинулась на него и начала наносить удары. Сибряева Т.Н. кричала, что у него в руках находится нож и схватила стоявшую рядом совковую лопату и стукнула его по руке, а затем кинула в него чем-то тяжелым. Он вынужден был отойти от неё. После этого у него на лбу выскочила шишка. Сначала её не было видно, так как её прикрывали волосы на голове. На третий день его рука почернела, припухла, после чего он обратился к судмедэксперту. На четвертый день на его лице стал разрастаться синяк, опустился до подбородка, началось рожистое воспаление. Он обратился в поликлинику к врачу, который сказал, что ему нужна госпитализация. На стационарном лечении находился 12 дней. Неприязненных отношений у него с Сибряевой Т.Н. не было. Сибряева Т.Н. отрицает совершение ею административного правонарушения потому, что не помнит, что было, она была раздражена и совершила действия спонтанно, быстро и не поняла этого. Настаивает на привлечении Сибряевой Т.Н. к административной ответственности и просит суд признать Сибряеву Т.Н. виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание согласно санкции статьи.

Представитель потерпевшего Шевченко Н.В., в судебном заседании пояснила, что просит суд признать Сибряеву Т.Н. виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание согласно санкции статьи.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в столе справок в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», к ней подошел мужчина Потерпевший №1, за пропуском для посещения больной, его жены, в травматологическом отделении. В выдаче разрешения она отказала в целях защиты больной. Она позвонила в отделение, вышла медсестра и сестра больной, Сибряева. Сибряева сказала, что им ничего от него не нужно. Он передал передачку медсестре и все разошлись. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает гардеробщицей в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». 23.01.2018 она находилась на работе, когда пришел Потерпевший №1 посещать свою жену. Он спросил разрешения раздеться, на что она ему сказала, что необходимо предъявить пропуск. Он пошел в стол справок, но ему отказали в выдаче пропуска. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что состоит на службе в должности инспектора ОР ПППС ОМВД России по г.Кузнецку. 21.01.2018 в 23 часа он выезжал по сообщению дежурного ОМВД России по г.Кузнецку, по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и Сибряева Т.Н.. В его присутствии Сибряева Т.Н. никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла. Каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 в ходе визуального осмотра им обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что является сотрудником ОМВД по г.Кузнецку Пензенской области. 21.01.2018 около 23 часов он являясь водителем ОМВД по г.Кузнецку Пензенской области выезжал по сообщению дежурного ОМВД России по г.Кузнецку, по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и Сибряева Т.Н.. В его присутствии Сибряева Т.Н. никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г. Кузнецку Борминцев И.В. пояснил, что в 2018 году, точнее дату он не помнит, ему были переданы материалы дела об административном правонарушении в отношении Сибряевой Т.Н. от дознавателя Муруновой Е.А., которые содержали объяснения Потерпевший №1, Сибряевой Т.Н., заключение эксперта. По данному делу им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сибряевой Т.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен в Кузнецкий районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу. Данное дело на основании определений суда трижды возвращалось для устранения недостатков. После чего им вносились изменения в протокол об административном правонарушении, устанавливались и были допрошены свидетели. Доказательств о направлении лицам, участвующим в деле протокола об административно правонарушении с изменениями не содержат, однако после внесения изменений он направлял соответствующие уведомления Потерпевший №1 и Сибряевой Т.Н.

Согласно проведенным по делу судебно-медицинскому обследованию от 24.01.2018 № 97 и судебно-медицинской экспертизе от 15.02.2018 № 165, установлено, что на момент обследования у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: <данные изъяты>, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; <данные изъяты>, который причинен в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Все повреждения причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования. Данные повреждения не требуют стационарного лечения, потому срок проведенный в стационаре (7 койко-дней) при судебно-медицинской оценке во внимание не принят.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 13.06.2018, составленного в отношении Сибряевой Т.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей в вину вменялось, что 21.01.2018 в 22 часов 00 минут, Сибряева Т.Н., во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, кинула связкой ключей в Потерпевший №1 в область головы, причинив последнему телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, а так же Сибряева Т.Н. нанесла один удар черенком от лопаты Потерпевший №1 в область правого запястья, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила насильственные действия, тем самым причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

13.06.2018 указанный протокол в отношении Сибряевой Т.Н. направлен для рассмотрения по существу в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

28.06.2018 судьей Кузнецкого районного суда Пензенской области вынесено определение о возврате материала об административном правонарушении в отношении Сибряевой Т.Н. для устранения недостатков, которые выразились в том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении действия Сибряевой Т.Н. квалифицированы как насильственные действия, причинившие физическую боль, однако согласно описанию события правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении, вмененного Сибряевой Т.Н., акту судебно-медицинского обследования, заключения эксперта и объяснений Потерпевший №1, потерпевшему были причинены два телесных повреждения, образовавшиеся от менее двух травматических воздействий. Кроме того, в правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ должен быть указан мотив его совершения, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано в протоколе, однако данное обстоятельство в обязательном порядке должно быть отражено при описании события правонарушения. Помимо этого лицо, привлекаемое к административной ответственности Сибряева Т.Н. категорически отрицает свою вину по ст.6.1.1 КоАП РФ, в своих объяснениях Потерпевший №1 указывает, что 21.01.2018 в момент нанесения ему ударов со стороны Сибряевой Т.Н. присутствовали трое сотрудников полиции, приехавшие по сообщению и видевшие момент причинения ему телесных повреждений. Однако данные сотрудники полиции установлены и допрошены в ходе проведения административного расследования не были.

Как следует из материалов административного дела, после возвращения административного дела 28.06.2018 судьей, протокола об административном правонарушении № от 13.06.2018 для устранения недостатков, указанных в определении судьи, должностным лицом указанные недостатки устранены частично, в связи с чем, 03.08.2018 и 03.09.2018 судьями Кузнецкого районного суда Пензенской области дважды были вынесены определение о возврате дела об административном правонарушении в отношении Сибряевой Т.Н. для устранения недостатков.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.06.2018, поступившему в Кузнецкий районный суд 07.09.2018, в ранее составленный в отношении Сибряевой Т.Н. протокол, после возвращения его в ОМВД России по г.Кузнецку, были внесены изменения, а именно указано, что 21.01.2018 в 22 часов 00 минут, Сибряева Т.Н., во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, кинула связкой ключей в Потерпевший №1 в область головы, причинив последнему телесные повреждения, в виде ссадины с припухлостью, в лобной области и припухлости век глаз, а так же Сибряева Т.Н. нанесла один удар черенком от лопаты Потерпевший №1 в область правого запястья, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на кисти, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершила нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные и не удостоверенные исправления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП. Поэтому доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Сибряевой Т.Н., переданных на рассмотрение судье после доработки, не содержится доказательств, документально подтверждающих факт осведомленности Сибряевой Т.Н. обо всех изменениях, внесенных в протокол от 13.06.2018.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административно ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковать в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено законом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сибряевой Т.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░