Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2015 ~ М-607/2015 от 01.04.2015

№ 2-1024/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области         20 мая 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,    

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК СГБ» к Герасимова ЕС о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Герасимова ЕС о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Герасимова ЕС был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Кредит обеспечивается поручительством гражданина <данные изъяты> (договор поручительства № от 23.10.2008г.).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в сумме 70000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и по уплате процентов, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Заемщика сумм задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> с Герасимова ЕС и <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «БАНК СГБ» по кредитному договору в сумме 79 241, 43 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 092, 42 руб..

В настоящее время заемщиками обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются, поэтому в сложившейся ситуации Банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с Герасимова ЕС

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчицы письмо, в котором предложил ей в течение 5 дней с момента его получения высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора № от 06.06.2008г.. До настоящего времени в адрес истца ответ на предложение не поступил.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2008г., заключенный между ОАО «БАНК СГБ» и Герасимова ЕС, а также взыскать с ответчицы Герасимова ЕС расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК СГБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Герасимова ЕС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возмодным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

Между ОАО «БАНК СГБ» и Герасимова ЕС ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «БАНК СГБ» предоставил Герасимова ЕС кредит в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев на потребительские цели под 23 % годовых, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор поручительства № (л.д.9-10).

В нарушение указанных условий договора, Герасимова ЕС свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимова ЕС и <данные изъяты> в пользу ОАО «БАНК СГБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 79 241 рубль 43 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 092 рубля 42 копейки с каждого (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Герасимова ЕС было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для ОАО «БАНК СГБ» такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования ОАО «БАНК СГБ» о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно, а заключенный между ОАО «БАНК СГБ» и Герасимова ЕС кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор не содержит условий о возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

Ответчица Герасимова ЕС предложения Банка о расторжении договора получила (л.д.14-17), установленный законом тридцатидневный срок истек.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчицей установлен судом, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы Герасимова ЕС в пользу ОАО «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК СГБ» и Герасимова ЕС.

Взыскать с Герасимова ЕС в пользу ОАО «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:     О.В. Михайлова