Приговор по делу № 1-100/2016 (1-637/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-100/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 февраля 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Гриб Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Гриб Н.Д. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 07 декабря 2015 года подсудимый Гриб Н.Д. находился в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО5 и ФИО11 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО7 уснули, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Гриб Н.Д. <данные изъяты> похитил из сумки ФИО7 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Гриб Н.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 и подсудимый Гриб Н.Д. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевшего, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении Гриб Н.Д. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: Гриб Н.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшего, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Гриб Н.Д. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО7

Принимая во внимание, что адвокат Цвилевский Л.Л. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Гриб Н.Д. производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Гриб Н.Д. от уголовной ответственности освободить.

    Меру пресечения в отношении Гриб Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Цвилевского Л.Л. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.    

    На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Председательствующий судья Атаманюк Г.С.