Решение по делу № 2-4031/2016 ~ М-4046/2016 от 27.10.2016

копия

Дело №2-4031

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

с участием прокурора Сигановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

27 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о снятии с регистрационного учета, выселении.

Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МДМ Банк» приобрел квартиру, назначение: жилое, общая площадь кв.м., этаж , адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>

Право собственности ПАО «МДМ Банк» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В соответствии со ст.235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Банком посредством почтовых отправлений в адрес ответчиков были направлены уведомления, содержащие требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен срок передачи жилого дома и ключей от его входных дверей по акту приема-передачи - 11.09.2016г. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, квартира не освобождена.

Истец указывает, что регистрация и проживание ответчиков в данном жилом помещении является препятствием для осуществления прав и законных интересов.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО12, действующая на основании доверенности от 15.12.2015г. (сроком по 02.12.2018г. л.дл.36-40), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

В соответствии с ч.3,5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62-65), в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела была поставлена в известность в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. На дату судебного заседания уведомление не вернулось. В материалах дела (л.д.46) имеется уведомление о личном получении повестки на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик знала о рассмотрении дела в суде. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте Картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области и орган опеки и попечительства МКУ «Управление образования г.Белово».

Третье лицо УФМС России по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайствовали на рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо орган опеки и попечительства МКУ «Управление образования г.Белово», извещенные надлежащим образом, в суд не явились. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Сигановой Т.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ст.1 ГК РФ, определившей, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Указанный принцип ставит участников имущественных отношений (владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями) в юридически равное положение перед законом и судом.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности о взыскании задолженности.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 13-25) постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – задолженность по пене на проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пене по возврату кредита (части кредита).

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «МДМ БАНК» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исков отказать.

Определением судебной коллегией Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО4, ФИО6 к «МДМ БАНК» в признании незаконным п.3.3.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

В отмененной части вынести новое решение:

Исковые требования ФИО4. ФИО6 к ОАО «МДМ БАНК» удовлетворить, признать недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. изменить, взыскав сответчиков проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженности по пени изменить, уменьшив сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Изменить решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, установив ее в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися (л.д.26-27) торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежавшего ФИО5, ФИО4 – квартиры по адресу <адрес> были объявлены несостоявшимися.

Акт СПИ МОСП по г.Белово и Беловскому району от 23.06.2016г. подтверждает передачу нереализованного имущества должника в счет погашения долга, взыскателю ПАО «МДМ Банк» (л.д.28).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является протокол от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк», решение Беловского городского суда Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу , дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Справка ООО УК Город от 11.08.2016г. по адресу <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12, 47).

Таким образом, установлено, что ответчики юридически никак не связаны с жилым помещением. Без отсутствия на то законных оснований, проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, тем самым нарушая права истца как собственника. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Право на жилое помещение у ответчиков отсутствует, следовательно, отсутствует лишение граждан данного права и прекращение в отношении них жилищных правоотношений. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Истец не предоставлял во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчикам, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Банком посредством почтовых отправлений в адрес ответчиков были направлены уведомления (л.д.31-35), содержащие требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлен срок передачи квартиры и ключей от ее входных дверей по акту приема-передачи – 11.09.2016г. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, квартира не освобождена, что не оспаривалось ответчиками путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов либо принесением возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.2).

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Кроме того, суд также учитывает, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «МДМ Банк» (л.д.4-10) и считает, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО «МДМ Банк».

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов сумма по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./3) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 декабря 2016 года.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына


2-4031/2016 ~ М-4046/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО"МДМ Банк"
Ответчики
Информация скрыта
Становая Елена Евгеньевна
Другие
УФМС г. Белово
орган опеки и попечительства г. Белово
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Спицына О.Н.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
27.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2016Передача материалов судье
28.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2016Судебное заседание
13.12.2016Судебное заседание
27.12.2016Судебное заседание
28.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее