Решение по делу № 2-204/2019 ~ М-161/2019 от 25.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                 с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») к Оюн А.Х. о взыскании долга по договору кредитования,

с участием представителя ответчика – адвоката Монгуша Р.К., действующего на основании ордера,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Оюн А.Х. был заключен договор № о выдаче кредита в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, однако ответчиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 93 153 рубля 74 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 994 рублей 61 коп.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оюн А.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Монгуш Р.К. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, поддержал заявленное им ранее ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок за защитой своего права, так как ответчиком согласно выписке из лицевого счета последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ и с его момента истец узнал о нарушении своего права, тем не менее с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о выдаче кредита на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитования, порядок возврата полученной денежной суммы стороны обговорили, что подтверждают подписи ответчика и представителя истца в заявлении клиента о заключении Договора кредитования, в анкете заявителя.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику Оюн А.Х. был перечислен кредит на сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из лицевого счета Оюн А.Х., также расчета сумм задолженности за период использования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Так как на момент рассмотрения дела установлено, что ответчиком действительно допускались просрочки платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом с заемщика. Установлено, что обязательства по погашению задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Монгуша Р.К. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в кредитном договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, действительно, последний платеж по карте ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, истец по заявлению ПАО «Восточный Банк» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93 153, 74 рубля и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушены, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме, всего по расчету истца 93 153 рубля 74 копейки, из которых: 41 187,01 руб.-задолженность по основному долгу, 51 966,73 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, так как это предусмотрено указанными нормами закона, кредитным договором.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Также в силу ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним, на оплату государственной пошлины, в размере 2994, 61 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Оюн А.Х. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Оюн А.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 93 153 рубля 74 копейки в счет задолженности по договору кредитования, а также 2 994 рубля 61 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     С.Ш.Манчыылай