Постановление по делу № 4/16-43/2018 от 22.01.2018

Материал № 4/16-43/2018      .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                             г. Березники                         

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. Ч.В.,

осужденного Ратегова Ю.А.,

прокурора Ташкинова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство защитника-адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Ратегова Ю.А., ..... г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судимого:

    - 12.10.2016 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

начало срока -01.03.2017 года; конец срока – 30.09.2019 года,

у с т а н о в и л :

Защитник-адвокат Зубкова О.А., действующая в интересах осужденного Ратегова Ю.А., отбывающего наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 01.03.2017 года, которое просила рассмотреть в ее отсутствие.

Осужденный Ратегов Ю.А. полностью поддержал ходатайство защитника-адвоката Зубковой О.А., просит его удовлетворить.

Представитель ..... ходатайство осужденного не поддержал, поскольку считает, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство адвоката в интересах осужденного не поддержал.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести, только после фактического отбытия не менее одной третей срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Ратегов Ю.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в ..... г. Березники 12.04.2017 года, мероприятия культурно-массового характера посещает, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, к беседам воспитательного характера относится положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, вину признает, социально-полезных связей не поддерживает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Ратегов Ю.А. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде благодарности от 11.10.2017 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет одно действующее взыскание в виде устного выговора от 18.01.2018 года, которое досрочно снять осужденный не стремится

Вместе с тем, соблюдение режима содержания – предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, и данное обстоятельство достаточным основанием признания того, что осужденный встал на путь исправления, рассматриваться не может.

Само по себе отбытие установленного законом срока наказания, недостаточно для вывода о том, что осужденный утратил общественную опасность.

Поведение Ратегова Ю.А. за весь период отбывания наказания не может быть признано судом стабильным и достаточным для исправления.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного, а именно наличие одного поощрения и одного взыскания а также мнение администрации исправительного учреждения, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Ратегов Ю.А. вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника-адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Ратегова Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .....     Маслова Ж.Ю.

.....