Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 ~ М-1797/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием истца Барышкина И.Г., представителя ответчика ООО «Сибстройкомплект» - Омолоевой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Барышкина И.Г. к ООО «Сибстройкомплект» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** он устроился на работу на предприятие ООО «Сибстройкомплект» на должность <данные изъяты> подписав трудовой договор. Копия трудового договора ему на руки выдана не была, ему пояснили, что ему его выдадут, когда полностью его заполнят. Необходимые документы для составления договора (копии паспорта, ИНН и страхового свидетельства) были им предоставлены. С **.**.****, согласно распоряжению руководства, приступил к работе. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере <данные изъяты>. Работу он выполнял каждый день без выходных с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Фактически за все время его работы ему ни разу не выплатили заработную плату. В связи с чем, он уволился по собственному желанию **.**.****. После увольнения он стал требовать выплатить ему заработную плату, однако до настоящего времени ответчик ее не выплатил. Он потребовал выдать ему трудовой договор. Он был выдан с его подписью, однако, не заполненный и не подписанный со стороны работодателя. В его требованиях подписать договор и поставить печать, ему было отказано. В связи с нарушением его трудовых прав он обратился в прокуратуру Братского района Иркутской области. Из прокуратуры ему пришел ответ, что его обращение на нарушение трудовых прав передано главному государственному трудовому инспектору Гострудинспекции по Иркутской области. До настоящего времени ответа из Гострудинспекции не поступило.

Указал, что незаконными действиями работодателя ООО «Сибстройкомплект» ему причинен моральный вред. Данный вред выразился в том, что он больше месяца работал у ответчика 12 часов в день, без выходных и так и не получил обещанную заработную плату. Кроме этого, после увольнения он вынужден тратить свое время на посещение различного рода инстанций, писать различные жалобы, чтобы восстановить свои нарушенные трудовые права и получить заработную плату. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

Просит суд установить факт трудовых отношений между Барышкиным И.Г. и ответчиком ООО «Сибстройкомплект» в период с **.**.**** по **.**.****; обязать ответчика ООО «Сибстройкомплект» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с даты увольнения, то есть с **.**.****; взыскать с ответчика ООО «Сибстройкомплект» неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Барышкин И.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Сибстройкомплект» в лице представителя Омолоевой Е.В., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца Барышкина И.Г., представителя ответчика ООО «Сибстройкомплект» - Омолоеву Е.В., действующую на основании доверенности, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантированы трудовые права работников, в том числе закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, статья 57 ТК РФсодержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Следовательно, отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силуст. 67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силуст. 68 ТК РФприем на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Вместе с тем, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, то одним из оснований возникновения трудовых отношений также является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания наличие трудовых отношений между работником и работодателем входит: допуск к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя и что, возникшие между ними отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Таким образом, истец Барышкин И.Г. должен доказать, что у него с ООО «Сибстройкомплект» сложились трудовые отношения, период, в течение которого он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а также размер заработной платы, которую ответчик обязался выплачивать истцу за выполняемую работу.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что установление факта трудовых отношений может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

В обоснование исковых требований о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, истец представил незаполненный и неподписанный со стороны работодателя трудовой договор от **.**.****, из которого не представляется возможным установить факт трудовых отношений между Барышкиным И.Г. и ООО «Сибстройкомплект».

При этом истцом не представлен ни один письменный документ, в котором он был бы указан как работник ООО «Сибстройкомплект».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Барышкин В.Г. пояснил, что он работал в ООО «Сибстройкомплект» с **.**.**** по **.**.****, его брат Барышкин И.Г. работал в должность <данные изъяты> в период с **.**.**** по **.**.****, но при увольнении его брат заработную плату не получил.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Рябцев К.С., Ковырзин А.А., Юркин Я.А., Рябцев С.В. пояснили, что они вместе с Барышкиным И.Г. работали водителями самосвалов в организации у Олега Николаевича, название организации не помнят; отсыпали лесную дорогу в .... Барышкин И.Г. отработал в данной организации месяц, потом уволился, но заработную плату ему так и не выплатили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Демченко О.С., пояснила, что в сентябре 2015 года устроилась <данные изъяты> в организацию, название которой не помнит. Никаких документов при трудоустройстве на работу она не подписывала. Со слов Барышкина И.Г. знает, что он работал <данные изъяты>, отсыпал дорогу, название организации не помнит.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам; свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Вместе с тем, показания данных свидетелей не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а констатируют лишь тот факт, что Барышкин И.Г. был <данные изъяты> отсыпал дорогу в ..., а также тот факт, что в трудовых отношений с ООО «Сибстройкомплект» никто из свидетелей официально не состоял. Свидетели также не привели сведения, позволяющие сделать вывод о том, что Барышкин И.Г. выполнял трудовые функции, состоял в штате ООО «Сибстройкомплект», подчинялся правилам внутреннего распорядка, ежемесячно получал заработную плату.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сибстройкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.****, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сибстройкомплект» от **.**.**** Богусевич С.Л. продал Родыгину О.Н. долю (100 %) в уставном капитале ООО «Сибстройкомплект».

С **.**.**** генеральным директором и учредителем ООО «Сибстройкомплект» с **.**.**** является Родыгин О.Н.; основным направлением деятельности организации является строительство зданий и сооружений, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 17 Устава ООО «Сибстройкомплект» директор Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Устава ООО «Сибстройкомплект» директор имеет право издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Представленная ООО «Сибстройкомплект» книга учета трудовых договоров и изменений в них ООО «Сибстройкомплект» (начата **.**.****) не содержит сведений о заключении трудового договора с Барышкиным И.Г.

Согласно журналу регистрации приказов о приеме ООО «Сибстройкомплект» (начат **.**.****) отсутствуют какие-либо данные о приказах в отношении ФИО3

Также согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Сибстройкомплект» отсутствуют сведения о трудовой книжки Барышкина И.Г.

В представленном ООО «Сибстройкомплект» журнале регистрации инструктажа по технике безопасности не имеется сведений о прохождении Барышкиным И.Г. инструктажа по технике безопасности.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он в качестве работника ООО «Сибстройкомплект» ставил свои подписи в путевых листах и в отчете по расходу ГСМ.

Согласно журналу учета путевых листов ООО «Сибстройкомплект» в период с **.**.**** по **.**.**** сведения о получении путевых листов водителем Барышкиным И.Г. отсутствуют.

В соответствии с реестром сведений о доходах физических лиц за 2015 года ООО «Сибстройкомплект», подаваемом работодателем в налоговый орган, не имеется сведений о работнике Барышкине И.Г.

Платежные ведомости от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и табели-наряды ООО «Сибстройкомплект» выхода на работу за сентябрь-декабрь 2015 года, представленные стороной ответчика, также не содержат сведений об осуществлении каких-либо выплат Барышкину И.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо данных о Барышкине И.Г., свидетельствующих о том, что он являлся работником ООО «Сибстройкомплект» представленные документы не содержат.

Более того, письменные пояснения Родыгина О.Н., являющего генеральным директором ООО «Сибстройкомплект» свидетельствуют о том, что Барышкин И.Г. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибстройкомплект», на должность водителя не принимался. Документов, необходимых для трудоустройства (в частности заявления о приеме на работу) от него не поступало. В штат ООО «Сибстройкомплект» в должность водителя принято всего 3 человека: Иванов Н.Н., Парилов В.В., Лобан В.А. Заработная плата согласно трудовым договорам с указанными лицами составляет <данные изъяты> Также в Обществе установлена определенная форма трудового договора, которая отличается от договора представленного истцом. Лицом, уполномоченным принимать на работу, подписывать и заключать трудовые, а также иные гражданско-правовые договоры является только он, печать Общества находится только у него, право подписи от его имени никто не имеет. Все работающие в организации лица, трудоустроены, что подтверждается журналом учета приказов, трудовых договоров. На всех работающих у ООО «Сибстройкомплект» работников производятся обязательные отчисления в налоговый орган и пенсионный фонд. Ни в журнале регистрации приказов, ни в книге регистрации трудовых договоров, которые ведутся с марта 2015 года по настоящее время, нет сведений о приеме на работу истца. В платежных ведомостях за указываемый истцом период также нет сведений о начислении и выплате ему заработной платы.

Также суду представлены письменные пояснения Иванова Н.Н., Парилова В.В., Лобан В.А., являющиеся действующими работниками ООО «Сибстройкомплект» с 2015 года, которые свидетельствуют о том, что Барышкин И.Г. никогда не принимался в штат ООО «Сибстройкомплект», в должности водителя не работал.

Данные пояснения заверены нотариально, Родыгин О.Н., Иванов Н.Н., Парилов В.В., Лобан В.А. предупреждены нотариусом за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, таким образом, оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

Представленные стороной ответчика в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что все работающие у ответчика лица, официально трудоустроены.

Иных доказательств в подтверждение своих утверждений о наличии трудовых отношений с ООО «Сибстройкомплект» истцом не представлено.

В соответствии сост. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между Барышкиным И.Г. и ООО «Сибстройкомплект» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение факта трудовой деятельности у ответчика, в том числе, путем свидетельских показаний лиц, трудоустроенных ответчиком, в связи с чем, судебное заседание откладывалось, однако, иных, кроме вышеперечисленных, доказательств, истцом суду представлено не было.

Истцом не представлено доказательства: допуска к работе с ведома или по поручению работодателя - ООО «Сибстройкомплект», подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Сибстройкомплект». Истцом также не представлено суду документов, на основании которых было бы возможно определить размер получаемого им вознаграждения за труд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нахождения истца с ООО «Сибстройкомплект» в трудовых отношениях с**.**.**** по **.**.****, доказательств факта осуществления трудовых отношений, а также не представлено доказательств размера заработной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования Барышкина И.Г. об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Барышкина И.Г. об установлении факта трудовых отношений, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с **.**.****, о взыскании в его пользу с ответчика неполученной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барышкина И.Г. к ООО «Сибстройкомплект» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева