Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4878/2021 ~ М-3455/2021 от 04.05.2021

Производство № 2а-4878/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005276-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2021 года    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области КВ, представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску НР,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДА к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, УФССП по Амурской области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДА обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, на основании судебных приказов № 2-1487/2016 от 05.09.2016г. и 2а-3255/2017 от 02.10.2017г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску были возбуждены исполнительные производства. 14.06.2020г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску истцом подано ходатайство о приостановлении исполнительных производств, которое 07.07.2021г. оставлено без удовлетворения. 15.06.2020г. был отменен судебный приказ № 2а-3255/2017, 18.06.2020г. отменен судебный приказ № 2-1487/2020. Однако по указанным судебным приказам судебным приставом-исполнителем были произведены удержания денежных средств, а исполнительные производства закрыты в связи с фактическим исполнением требований. Между тем, удержание денежных средств по отмененным судебным приказам является незаконным. Определения об отмене судебных приказов не были получены истцом своевременно. Должностное лицо не надлежащим образом исполняло свои должностные обязанности, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, просит признать незаконными действия по списанию денежных средств со счета должника, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в приостановлении исполнительных производств от 07.07.2020г. по исполнительным листам № 2-188/2015, № 2а-3255/2017, возложить обязанность возвратить истцу взысканные денежные средства в сумме 116949,09 рублей, направить истцу постановления о прекращении исполнительных производств и сведений о движении денежных средств должника по исполнительным производствам № 56763/17/28027-ИП, № 56028/16/28027-ИП, № 57191/15/28027-ИП, направить постановления об осуществлении исполнительных действий по судебному приказу по делу № 2-1487/2016. Кроме этого, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с неоднократными обращениями в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ТА

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что исполнительные производства были окончены до того, как судебному приставу-исполнителю поступила информация об отмене судебных приказов. Предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, в связи, с чем ходатайство ДА было оставлено без удовлетворения. Оснований для возврата денежных средств по оконченным исполнительным производствам не имеется. Судебный приказ № 2-1487/2016 на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску не находился. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте судебного решения, в связи с отменой судебных приказов. ДА пропущен срок для обжалования, при этом доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

    В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Как следует из содержания административного искового заявления об обжалуемых действиях должностных лиц и о вынесенных ими постановлениях, административному истцу стало известно не позднее июля 2020г. С настоящим административным исковым заявлением ДА обратился в Благовещенский городской суд только 04.05.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Объективных доказательств, не позволивших ДА в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением, суду не представлено.

            Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

        Кроме того, рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять правомерность вынесения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 3 статьи 69 этого же Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 56763/17/28027-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2а-3255/17 от 02.10.2017г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, о взыскании с ДА в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области задолженности в размере 17995,09 руб.

Кроме этого, в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 56028/16/28027-ИП, возбужденное 02.12.2020г. на основании судебного приказа 2-2066/16 от 21.10.2016г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, о взыскании с ДА в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области задолженности в размере 75416,32 руб.

Кроме этого, в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 57191/15/28027-ИП, возбужденное 16.09.2015г. на судебного приказа по делу № 2-188/15, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, о взыскании с ДА в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области задолженности в размере 12580,53 руб.

Указанные исполнительные производства 04.06.2020г. объединены в сводное исполнительное производство № 56763/17/28027-ИП.

Поскольку поступившие судебному приставу-исполнителю исполнительные документы соответствовали требованиям закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы в государственные и иные органы (ФМС, ФНС, УПФР, МВД, операторам сотовой связи и др.), банки и кредитные организации.

Согласно полученным ответам от кредитных учреждений у должника ДА имеются расчетные счета в ПАО «банк Уралсиб», ПАО банк ФК «Открытие», Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк.

19.12.2016г., 13.12.2017г., 15.01.2018 г., 12.02.2018г., 05.06.2020г., 08.07.2020г., 10.07.2020г. судебными приставами исполнителями АА, НМ, ЮС, ТА вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

08.07.2020г. в рамках исполнительного производства № 56763/17/28027-ИП на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением поступили денежные средства в размере 17995,09 рублей из Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» г. Краснодар. 16.07.2020г. судебным приставом - исполнителем ТА вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю. 29.07.2020г. судебным приставом — исполнителем ЕА вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56763/17/28027-ИП в связи с фактическим исполнением.

Кроме этого, 19.12.2016г. в рамках исполнительного производства 56028/16/28027-ИП на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением поступили денежные средства в размере 12,00 рублей из филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар. 21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем АА вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю.

15.06.2020г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением поступили денежные средства в размере 1301,44 руб. из ПАО ФК «Банк Открытие». 18.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ЮС вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю.

13.07.2020г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением поступили денежные средства в размере 6011,48 руб. из Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк». 18.07.2020 судебным приставом-исполнителем ЮС вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю.

14.07.2020г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением поступили денежные средства в размере 1400,00 руб. из Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк». 18.07.2020 судебным приставом-исполнителем ЮС вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю.

15.07.2020г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежными поручениями поступили денежные средства в размере 49666,32 руб., 4954,08 руб., 2930,00 руб., 3755,00 руб., 5386,00 руб. из Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк». 18.07.2020 судебным приставом-исполнителем ЮС вынесены постановление о распределении денежных средств взыскателю.

22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ЮС вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56028/16/28027-ИП в связи с фактическим исполнением.

Кроме этого, 08.07.2020г. в рамках исполнительного производства 57191/15/28027-ИП на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску платежным поручением поступили денежные средства в размере 17995,09 руб. из Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк». 21.06.2020 судебным приставом-исполнителем ЮС вынесены постановление о распределении денежных средств взыскателю.

16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ТА вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57191/15/28027-ИП в связи с фактическим исполнением.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 23.06.2020г. в ОСП № 2 по г. Благовещенску от ДА поступили заявления о приостановлении исполнительных производств №№ 56763/17/28027- ИП, 57191/15/28027-ИП в связи с обращением в суд с заявлением об отмене судебных приказов.

Постановлениями от 07.07.2020г. судебный пристав-исполнитель ТА отказала в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств № 56763/17/28027- ИП, № 57191/15/28027-ИП.

Статья 40 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Подача заявление должником об отмене судебного приказа не предусмотрена законом в качестве обязательного основания для приостановления исполнительного производства.

С учетом положений ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, 07.07.2020г. ответчиком обоснованно вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств.

В своем исковом заявлении административный истец указывает, что 27.09.2020г. им в адрес УФССП России была направлена информация об отмене судебных приказов, следовательно, до указанной даты у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебных приказов.

Таким образом, с учетом поступления от взыскателей в ОСП № 2 по г. Благовещенску исполнительных документов – судебных приказов, соответствующих требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительных производств и осуществления исполнительных действий, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, с последующим перечислением их взыскателям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, законом не предусмотрена отправка всех документов по исполнительному производству в адрес должника. ДА вправе обратиться к судебном приставу-исполнителю и ознакомиться в том числе с информацией о движении взысканных с него денежных средств.

Кроме того, в административном исковом заявлении ДА просит направить постановления судебного пристава-исполнителя ТА по осуществлению исполнительных действий по судебному приказу № 2-1487/2016, однако как следует из пояснений ответчиков и материалов исполнительного производства, данный судебный приказ на исполнение в ОСП № 2 по г. Благовещенску не находился, доказательств обратного не имеется.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В данном случае такая совокупность не усматривается.

Действия судебных приставов-исполнителей, а также вынесенные ими и оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», до 27.09.2020г. у судебных приставов-исполнителей информации об отмене судебных приказов не имелось. Как видно из представленной истцом информации банка и материалов исполнительных производств, списание денежных средств со счета должника имело место в июне, июле и августе 2020 года, то есть до 27.09.2020г. Основания для не перечисления взыскателям и возврата денежных средств должнику, как и прекращения исполнительных производств отсутствовали.

В настоящее время у должника имеется право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа согласно ст. 443 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, устранение в настоящее время нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ДА к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА, УФССП по Амурской области требования о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета должника, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств от 07.07.2020г. по исполнительным листам № 2-188/2015, № 2а-3255/2017, возложении обязанности возврата истцу взысканных денежных средств в сумме 116949,09 рублей, направления истцу постановлений о прекращении исполнительных производств и сведений о движении денежных средств должника по исполнительным производствам № 56763/17/28027-ИП, № 56028/16/28027-ИП, № 57191/15/28027-ИП, направлении постановлений об осуществлении исполнительных действий по судебному приказу по делу № 2-1487/2016 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.