Решение по делу № 2-1101/2016 (2-8371/2015;) ~ М-7270/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1101/2016 (2-8371/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Пуршево" к Х.В.Ф., ООО "СТЭКС-М", ООО «Мастер Ховр» о признании сделки недействительной (ничтожной),

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что создано в ДД.ММ.ГГГГ году с целью достроить многоквартирный дом, который начинал строить ООО «СТЭКС-М». Впоследствии права застройщика перешли к ним, ООО «СТЭКС-М» передало им списки лиц, оплатившие квартиры, среди которой не было Х.В.Ф. Договор с ним был заключен на основании письма, в котором он просил произвести зачет денежных средств за выполнение работ, выполненной его фирмой ООО «Мастер Ховр». При этом ООО «СТЭКС-М» не имело право заключать договора соинвестирования, поскольку не являлось стороной по инвестиционному контракту. Истец просит признать сделку по договору на соинвестирование №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключённую между ООО "СТЭКС-М" и Х.В.Ф., недействительной (ничтожной).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики Х.В.Ф..В.Ф. ООО "СТЭКС-М", ООО «Мастер Ховр» не явились, извещались по последним известным адресам, судебные извещения вернулись по истечении срока.

Судом с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ на момент совершения сделки сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 на момент совершения сделки сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "ПУРШЕВО" было создано в <данные изъяты> году из дольщиков, заключивших договора соинвестирования с ООО "СТЭКС-М".

На денежные средства, полученные от физических лиц ООО "СТЭКС-М" привлекало подрядчиков, заключало с ними договора подряда и строило объект. Одной из таких фирм-подрядчиков была ООО "Мастер-Ховр", выполнявшая работы по возведению сантехнических инженерных сетей. Директором данной организации и единственным учредителем являлся гражданин Х.В.Ф..

Физическое лицо Х.В.Ф. заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СТЭКС-М" для приобретения двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>.

Вышеназванная квартира приобреталась в зачёт денежных средств за выполненные работы по возведению сантехнических инженерных коммуникаций руководимой Х.В.Ф. фирмой ООО "Мастер Ховр" на данном строящемся объекте.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Мастер-Ховр" Х.В.Ф. в письме обратился к генеральному директору ООО "СТЭКС-М" с просьбой: "... из средств заработанных ООО "Мастер-Ховр" удержать сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты гражданином Х.В.Ф. квартиры..."

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО "СТЭКС-М" прекратило работы на объекте.

Подрядчики, в том числе и ООО "Мастер-Ховр", так же прекратили работы и недостроенный дом с неподключенными сантехническими трубами и другими инженерными сетями.

В 2008 году с целью завершения строительства ТСЖ "ПУРШЕВО" заключило с Администрацией г.о. Балашиха Инвестиционный контракт, став Заказчиком-Застройщиком, взяло в аренду землю на строительной площадке, получило разрешение на строительство и другие правоустанавливающие документы.

В процессе достройки объекта у ТСЖ "ПУРШЕВО" возникли проблемы при пуско-наладке сантехнической инженерной коммуникации и канализационной системы. Объект невозможно было запустить из-за некачественно выполненной работы ООО "Мастер Ховр" по возведению сантехнических инженерных коммуникаций и некачественно выполненных работ ООО "СТЭКС-М" по электрическим сетям.

В ДД.ММ.ГГГГ года в Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело №№ по иску ТСЖ "ПУРШЕВО" к Застройщику ООО "СТЭКС-М" о признании работ выполненных этой организацией и нанятыми ею подрядчиками, на строительной площадке по адресу: <адрес> некачественными.

По результатам рассмотрения дела №№ Арбитражный суд Московской области вынес ДД.ММ.ГГГГ решение в котором признал работы выполненные ООО "СТЭКС-М" некачественными и взыскал с этой организации в пользу ТСЖ "ПУРШЕВО" денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из этого следует, что работы выполненные ООО "СТЭКС-М" и теми подрядными организациями которых ООО "СТЭКС-М" нанимал, в том числе и ООО "Мастер Ховр" некачественные, демонтированы и заново выполнены другой организацией, так как использовать их было невозможно.

Таким образом, как следует из решения Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ООО "Мастер Ховр" эти работы не выполнены, работы не могут быть зачтены в стоимость квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году соинвесторы, оплатившие денежные средства за квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, д.Пуршево, <адрес>, объединились и зарегистрировали ТСЖ "ПУРШЕВО".

В ДД.ММ.ГГГГ году между ТСЖ "ПУРШЕВО" и Администрацией городского округа Балашиха был заключён инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и пПротокол распределения квартир, в котором <адрес> квартира перешла на баланс ТСЖ "ПУРШЕВО", а <адрес> квартиры к Администрации городского округа Балашиха.

Заказчик-застройщик ТСЖ "ПУРШЕВО" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год оформлял договора долевого участия (ФЗ РФ №) с соинвесторами, в ДД.ММ.ГГГГ году ввёл дом в эксплуатацию и с ДД.ММ.ГГГГ года оформлял свидетельства на право собственности жилья.

В ДД.ММ.ГГГГ года гражданин Х.В.Ф. потребовал оформить на него <адрес>, которую, по его словам, он выкупил у ООО "СТЭКС-М" за выполненные ООО "Мастер Ховр" сантехнические работы.

Впоследствии Х.В.Ф. не участвовал в собраниях дольщиков, а в дальнейшем не был зарегистрирован членом ТСЖ "ПУРШЕВО", доказательств оплаты квартиры не представил.

Все будущие собственники жилья зарегистрированны в Управлении Федеральной регистрационной палаты как члены ТСЖ "ПУРШЕВО" и записаны в выписке из ЕГРЮЛ.

ТСЖ "ПУРШЕВО" оформила на себя все правоустанавливающие документы на строительную площадку, ООО "СТЭКС-М" вышел с просьбой (при заключении ТСЖ "ПУРШЕВО" Договоров долевого участия с физическими лицами, иметь в виду тех физических лиц (обманутых дольщиков), которые оплатили денежные средства в ООО "СТЭКС-М", на денежные средства которых была построена коробка дома.

В приложении к этому Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СТЭКС-М" прописал фамилии этих физических лиц-соинвесторов.

Фамилии гражданина Х.В.Ф. в этом списке не было.

Квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, с момента подписания инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола распределения квартир, находятся на балансе ТСЖ "ПУРШЕВО" и только ТСЖ "ПУРШЕВО", как заказчик-застройщик, имеет законное право распоряжаться ими.

У ООО "СТЭКС-М" не было никаких прав распоряжаться квартирами в строящемся доме, заключать договор соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ с Х.В.Ф., так как эта организация не являлась стороной по инвестиционному контракту и к ней не перешло право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, следка совершена в нарушении действующего на тот момент законодательства и является недействительной в силу ее ничтожности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТСЖ «Пуршево».

Признать сделку по договору на соинвестирование №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключённую между ООО "СТЭКС-М" и Х.В.Ф., недействительной (ничтожной).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева