Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1597/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-1597/2019

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника Кушнаря Ю.В. – Дмитриева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кушнаря Ю.В. – Дмитриева Ю.Л. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнаря Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 августа 2019 года Кушнарь Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кушнаря Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 26 августа 2018 года он, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO roc. номер ***, в районе дома 13 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили у него признаки алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кушнаря Ю.В. – Дмитриев Ю.Л. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кушнаря Ю.В. состава административного правонарушения. В жалобе обращает внимание на нарушение правил подсудности рассмотрения жалобы мировым судьей – поскольку самоотвод мирового судьи по БГСУ № 8 и передача дела на рассмотрение председателем Благовещенского городского суда мировому судье по БГСУ № 4 не имели, по мнению защитника, законных оснований. Также указывает, что при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не было обеспечено участие понятых. В протоколе об административном правонарушении 28 АП 624845 от 26.08.2018 г., а также в акте освидетельствования на состояние опьянения 28 АО № 091704 от 26.08.2018 г., врученных Кушнарю Ю.В. после их составления, отсутствуют сведения, что указанные процессуальные действия были осуществлены должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.Фиксация совершения указанных процессуальных действий с применением видеозаписи сотрудниками ГИБДД в соответствующих протоколе и акте не отражена, что подтверждается копиями указанных процессуальных документов, врученных Кушнарю Ю.В. сразу после их составления. Между тем, после ознакомления с материалами дела защитнику стало известно, что в соответствующем протоколе и акте имеются сведения о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. Полагает, что дополнительные сведения о применении видеозаписи в соответствующие процессуальные документы внесены сотрудниками ГИБДД после окончания их составления и вручения копий Кушнарю Ю.В., то есть без участия последнего, что является нарушением требований КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений об извещении Кушнаря Ю.В. о внесении в протокол изменений, копии протокола с такими изменениями ему не вручались. Считает, что допущенные нарушения позволяют признать соответствующие протокол и акт освидетельствования недопустимыми доказательствами, на основании которых установлена вина Кушнаря Ю.В.

В судебное заседание Кушнарь Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Дмитриева Ю.Л., который на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно обратил внимание, что обжалуемое постановление мирового судьи по БГСУ № 4 принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит отмене. Определением от 13.08.2019 г. мировым судьей Амурской области по БГСУ № 8 заявлен самоотвод по делу об административном правонарушении, в отношении Кушнаря Ю.В. Дело направлено председателю Благовещенского городского суда для решения вопроса о подсудности. Постановлением председателя Благовещенского городского суда Амурской области от 22.08.2019 г. об изменении подсудности дела об административном правонарушении установлено: заявление о самоотводе мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 Шаумаровой О.А., изложенное в определении от 13.08.2019 г. – удовлетворить, дело об административном правонарушении передать на рассмотрение мировому судье по БГСУ № 4. Полагает, что вышеуказанное постановление основано лишь на исключении возможности повторного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Также считает, что установленные вышестоящим судом нарушения, без их устранения,были целиком положены мировым судьей Амурской области по БГСУ № 4 в основу обжалуемого постановления, без анализа соблюдения должностными лицами установленных ст. 28.2 КоАП РФ процедур внесения изменений в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Кушнаря Ю.В.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитникаДмитриева Ю.Л., проверив - с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей на основании материалов дела, 26 августа 2018 года в 03 часа 46 минут в районе дома № 13 по ул. Игнатьевское шоссе в г. Благовещенске Кушнарь Ю.В. управлял транспортным средством автомобилем марки «TOYOTALANDCRUIZERPRADO», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 28 АП 624845 от 26.08.2018 г., а также акт освидетельствования на состояние опьянения 28 АО № 091704 от 26.08.2018 г., составленные в отношении Кушнаря Ю.В.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, Кушнарь Ю.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2018 года 28 АП 624845 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2018 года 28 АО 091704, 26 августа 2018 года в 04 часа 35 минут в районе дома 13 по ул. Игнатьевское шоссе в г.БлаговещенскеКушнарь Ю.В., управлял транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно копиям указанных документов, врученных Кушнарю Ю.В. должностными лицами ГИБДД после их составления, в них отсутствуют сведения о том, что процессуальные действия в отношении Кушнаря Ю.В. были осуществлены должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Также данная информация не отражена в рапорте сотрудника ГИБДД.

Исходя из процессуальных документов, врученных Кушнарю Ю.В. должностными лицами ГИБДД после их составления, процессуальные действия по освидетельствованию Кушнаря Ю.В. на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся оригиналы данных документов, в которые внесены изменения в части фиксации совершения процессуальных действий, а именно о том, что процессуальные действия были осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи. При этом данных, свидетельствующих о том, что изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Кушнаря Ю.В., не имеется. Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями (дополнениями) не имеется. Также в материалах дела отсутствуют данные об извещении Кушнаря Ю.В. о необходимости явки в административный орган для внесения изменений (дополнений) в протокол об административном правонарушении, а также о направлении указанного протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что изменения (дополнения) сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлены данные документы. В его отсутствие, такие изменения (дополнения) могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения (дополнения) в указанные процессуальные документы.

Разночтения в копиях акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 091704 и протокола об административном правонарушении 28 АП 624845 от 26.08.2018 года, врученных Кушнарь Ю.В., и в оригиналах этих документов, представленных должностными лицами ГИБДД, свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при ведении сотрудниками ГИБДД административного производства по делу и недопустимости соответствующих доказательств. Несоблюдение должностными лицами процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной статьи 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и влечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой части суд признает жалобу защитника Кушнаря Ю.В. – Дмитриева Ю.Л. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнаря Ю.В., обоснованной.

Вместе с тем, довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности на основании заявленного судьей самоотвода суд полагает не состоятельным, поскольку согласно ч.2 ст. 3Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Суд также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу уже истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок привлечения Кушнаря Ю.В. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнаря Юрия Васильевича – отменить.

Производство по данному делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова

12-1597/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Кушнарь Юрий Васильевич
Другие
Дмитриев Юрий Леонидович
Махно Евгений Владимирович
Афанасьев Дмитрий Николаевич
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Вискулова В.В.
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на сайте суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
19.09.2019Материалы переданы в производство судье
15.10.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее