Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2013 ~ М-704/2013 от 02.09.2013

дело №

                                                             РЕШЕНИЕ                                                         

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г.Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.

при секретаре судебного заседания Шмыковой В.И.,

с участием: представителя истца по доверенности 36 АВ 0980857 от 11 октября 2013г. - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов - АК Бутурлиновского района - Пивоварова А.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката филиала ВОКА "Адвокатская контора Романцова О.И." - Романцова О.И., представившего ордер №17060 от 14 октября 2013г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,    взыскании судебных расходов,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

             Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,    взыскании судебных расходов, утверждая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в размере 150 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, срок возвращения заемных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени ответчик не вернул полученную сумму займа.

              Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа - 4 571,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат займа - 2 062,50 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины - 4 332,69 рублей, расходы, связанные с оформлением иска в суд - 5 000 рублей.

                В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца по доверенности Пивоваров А.В. уточнил исковые требования в части размера процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил в своей сумме 6 118,75рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, составившего - 3 575 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя, а также просит суд начислить процент в размере 68,75 рублей на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

              Кроме того, он также просит взыскать в пользу его доверителя судебные расходы, состоящие из: расходов по оформлению иска в суд, представительство в суде - 10 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины - 4 393 руб.69 коп.; расходов по оформлению нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района доверенностей - 2 200 рублей.

             В судебном заседании Пивоваров А.В. поддержал исковые требования истца ФИО1, с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и суду пояснил, что его доверитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на свои нужды, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО2 собственноручно написал расписку, которую он и представил суду. Расписка была написана в офисе ФИО1, расположенного в здании бывшего кафе "Осередь" на <адрес>. Ранее ответчик неоднократно одалживал у истца денежные средства, но возвращал их вовремя и с процентами, однако в этот раз ответчик не возвращает сумму долга, всячески избегая с ним встреч. Его доверитель направлял ответчику претензию с просьбой возвратить сумму долга - 150 000 рублей, но ФИО2 до настоящего времени деньги не возвратил.

            Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования истца, при этом суду показал, что он не брал в долг у ФИО1 150 000 рублей, а брал их у ФИО5, как указано в расписке, но этого человека он плохо знает, не знает его место работы и место жительство. Расписку он писал лично в офисе ФИО1, у которого он в действительности одолжил денежные средства в сумме 150 000 рублей, но не для себя, а для ФИО4, однако он их давно возвратил ФИО1, поскольку на эти деньги приобрел для него оборудование, но расписки о возврате денежных средств он не имеет. Раньше он действительно одалживал деньги у ФИО1 и возвращал все в срок с процентами. Расписку он выполнил собственноручно, в присутствии свидетеля Осипова, но при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

            Суд, выслушав стороны по делу, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

              В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

             В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

              Как установлено судом и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО3. деньги в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

               Договор считается заключенным с момента передачи денег.

       Согласно ст.431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение договора, содержащихся в нем слов и выражений, исходя из того, что каждый факт предоставления финансовой помощи должен оформляться сторонами путем составления акта приема-передачи /составлена долговая расписка/, суд пришел к выводу, что в данном случае договор займа является реальным и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                      Суд пришел к заключению, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, исходя из которого срок обязательства, до ДД.ММ.ГГГГ истек, что побудило истца обратиться с данными требованиями в суд.

                                      Исходя из ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», а ч.1 ст. 809 ГК РФ, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

              Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

              В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Показания ответчика о том, что он не одалживал денежные средства у истца; затем, следуя его показаниям - одалживал денежные средства, но не для себя, а для ФИО4; он погасил свой долг, приобретя оборудование на взятые у истца 150 000 рублей и таким образом, он полностью исполнил обязательства по договору, суд оценивает критически, находя их противоречивыми, не логичными, не подтвержденными в ходе судебного разбирательств настоящего дела.

               Представитель истца в суде пояснил, что его доверитель одолжил ФИО2 150 000 рублей как физическому лицу для личных нужд, а не для предпринимательской деятельности.

              Свидетель ФИО4 суду подтвердил, что в его присутствии ФИО2, в апреле 2013года, взял в долг 150 000 рублей, именно у ФИО1 и брал он их для собственных нужд. Он отвергает домыслы ответчика о том, что тот одалживал деньги у ФИО1 для него, в которых он не нуждался.

             По смыслу ст. 809 ч.3 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданином на сумму, превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

              Суд, считает, что между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, который был заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный размер базовой суммы, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, которая составляет 100 рублей.

             В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления).

             Обсуждая размер подлежащих взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, суд принимает во внимание, что истец просит суд взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая составляет 8,25%.

             Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

             Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

          Проверяя расчет истца, суд находит его верным, в связи с тем, что истец учел, что в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения и, применяя ставку рефинансирования Банка России существующую на день вынесения решения – 8.25%, производит следующий расчёт, по взыскиваемой сумме:

          размер процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 150 000руб. х 8,25 (360) 100х178 (количество дней со дня займа по настоящее время)=6 118,75рублей;

       размер процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания составляет: 150 000 руб.х 8,25 (360) 100х104 (количество дней просрочки возврата займа)=3575 рублей.

          Суд требование истца о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежного обязательства, также считает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

         Следовательно, рассчитанный истцом процент в размере 68,75 рублей на сумму основного долга со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты ответчиком ФИО2 долга, суд находит верным.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

             Ответчик ФИО2, кроме голословных утверждений, каких-либо достоверных доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца, его представителя, подтверждающих факт возврата истцу указанной суммы денег, суду не представил, ходатайств по делу им также не заявлено.

             Поскольку таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 18.04.2013г. в размере 150 000 рублей, процентов по договору займа - 6118,75 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания - 3 575,00 рублей, всего -

               Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с: оплатой государственной пошлины при подаче иска - 4 394 рублей; оформлением иска - 10 000 рублей;     оформлением доверенностей у нотариуса - 2 200 рублей, а всего - 16594 руб., подлежат удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 309-310, 432, 809-811 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

                 Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа - 6 118 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 75 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания -3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., а также, в возмещение судебных расходов, связанных с: оформлением иска в суд, представительством в суде- 10 000 руб., уплатой государственной пошлины – 4393 руб.69 коп., расходами по составлению доверенностей у нотариуса – 2 200 рублей, а всего взыскать 176 287 (сто семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 44 коп.

    Начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 68руб. 75 коп. подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО2 денежных средств ФИО1

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

                             Судья                                  Г.П. Коровина