Решение по делу № 2-2906/2012 ~ М-2804/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-2906/2012       09.11.2012 год                                                                                         

                     ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В. Л.В.

при секретаре Родиной Ю.М.

с рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники Пермского края к Кудину Ю.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края обратилось в суд с иском к Кудину Ю.В. о взыскании с него задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что ответчику на праве собственности принадлежало кирпичное здание магазина по <адрес>. На основании постановления главы города Березники от ... г. № ... ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м для эксплуатации и обслуживания указного здания. Между истцом и ответчиком согласован договор аренды земельного участка от ... г. № ..., по условиям которого ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. Договор аренды не прошел государственную регистрацию в связи с чем является незаключенным. Однако земельный участок использовался ответчиком, в период ... г. по ... г. по назначению, но без законных оснований, вследствие чего ответчик неосновательно обогатился на сумму арендной платы. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дело просили рассмотреть в вое отсутствие.

Ответчик Кудин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику на праве собственности принадлежало кирпичное здание магазина по <адрес> (л.д. 12-15).

На основании постановления главы города Березники от ... г. № ... ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м для эксплуатации и обслуживания указного здания (л.д. 9) на срок с ... г. по ... г.

Между истцом и ответчиком согласован договор аренды земельного участка от ... г. № ..., который подписан ... г. (л.д. 10,11).

По условиям договора ответчик обязан был своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор аренды земельного участка между сторонами заключенный на срок более одного года, подлежал государственной регистрации, между тем указанный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, а потому не может считаться заключенным.

Данное обстоятельство не оспорено сторонами. В связи с чем, к правоотношениям сторон необходимо применять нормы о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60ГК РФ.

Факт использования земельного участка в спорный период, ответчиком не опровергнут.

Требование истца о внесении платежей за землю, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа (л.д. 8)

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Сумма платы за землю определена в соответствие с нормативными актами местного самоуправления, субъекта РФ(Пермского края).

Согласно расчета (л.д. 4,5) с ответчика подлежит взысканию плата за пользование землей за период с ... г. по ... г. в сумме ... рубля.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Кудина Ю.В. в пользу истца (р/с получателя ..., банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК ..., получатель: ИНН ..., КПП ..., УФК по Пермскому краю (Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники), ОКАТО ..., КБК ...) денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; и в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рубля            

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березниковского

городского суда -       подпись              Л.В. Шельпова

Копия верна. Судья: