Решение по делу № 2-302/2021 ~ М-129/2021 от 18.02.2021

Дело №2-302/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000213-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 22 марта 2021 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сапожникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк Варакина А.А., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 20.12.2018 банк выдал кредит Сапожникову С.А. в сумме 96 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,4 % годовых. 03.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 25.11.2020. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.01.2021 задолженность составляет 82 840,30 руб., в том числе просроченный основной долг 67 508,81 руб., просроченные проценты 13 360,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 407,49 руб., неустойка за просроченные проценты 563,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с Сапожникова С.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 в размере 82 840,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685,21 рублей.

ПАО Сбербанк извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сапожников С.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено по истечению срока хранения. О причинах неявки участники процесса суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2018 ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Сапожников С.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 96 000 рублей под 19,4 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Индивидуальными условиями "потребительского кредита" определено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 538 рублей 42 копейки. Ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (пункты 2, 6, 8, 14, 17).

Факт предоставления Сапожникову С.А. кредита в размере 96 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета №. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Сапожников С.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 29.01.2021 образовалась задолженность в размере 82 840,30 руб., из них просроченный основной долг 67 508,81 руб., просроченные проценты 13 360,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 407,49 руб., неустойка за просроченные проценты 563,67 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с февраля 2020 года.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Исковые требования подтверждаются выпиской по счету, расчетом цены иска по договору, индивидуальными условиями "потребительского кредита" и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, неустойки, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, размер испрашиваемой истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 руб. 21 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от 04.02.2021 на сумму 1 401 руб. 15 коп. и № от 16.10.2020 на сумму 1 284 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 25.11.2020 отменен судебный приказ № от 03.11.2020 о взыскании с Сапожникова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ПАО Сбербанк, платежное поручение № от 16.10.2020 об уплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 06 коп. приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1 401 руб. 15 коп. на основании платежного поручения № от 04.02.2021.

Следовательно, требования истца ПАО Сбербанк о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 284 руб. 06 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сапожникова С.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 685 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САпожникова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитного договора № от 20.12.2018 по состоянию на 29.01.2021 в размере 82 840 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 67 508 руб. 81 коп., просроченные проценты 13 360 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 407 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты 563 руб. 67 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 21 копейка, всего взыскать 85 525 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.