Решение по делу № 12-71/2020 от 28.09.2020

№ 12 – 71/2020

03RS0031-01-2020-001576-22

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года                         с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Голова А.А. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), по жалобе Голова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Голов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации и подвергнут к административному наказанию в виде предупреждения.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан жалобе Голов А.А. просит указанное выше постановление коллегиального органа отменить, указывая, что в тот день он находился в трезвом состоянии, приехал с супругой и детьми на пляж на автомашине, то есть он находился за рулем автомашины, что само по себе исключало употребление им спиртных напитков. Поскольку на пляже все места были заняты, они расположились возле пляжа в тени под деревом. В постановлении указано, что он нигде не работает, однако он работает в Государственном унитарном предприятии «Башавтотранс» водителем автобуса, и каждый день проходит предрейсовый и послерейсовый осмотр, в том числе на состояние опьянения. Таким образом, доводы коллегиального органа о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, также как и иные доводы являются голословными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голов А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель коллегиального органа – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Голов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Голов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пляже «<данные изъяты>» <адрес>, в ста метрах от реки <данные изъяты>, ненадлежащим образом занимался воспитанием несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая купалась на несанкционированном пляже, тем самым подверг жизнь и здоровье несовершеннолетней опасности, при этом Голов А.А. систематически злоупотребляет спиртными напитками.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов по отношению к детям.

Вместе с тем, как из постановления коллегиального органа о привлечении Голова А.А. к административной ответственности, так и из иных представленных материалов дела не усматривается полнота установления наличия события административного правонарушения. В указанном постановлении отсутствует вывод, так в чем же выразилось нарушение обязанностей, по защите прав и интересов, в том числе личных и имущественных, непринятии мер по обеспечению безопасности несовершеннолетней ФИО1 ее отцом Головым А.А., несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным.

Доводы коллегиального органа о том, что Голов А.А. злоупотребляет спиртными напитками, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения, несовершеннолетняя дочь без должного присмотра купалась в несанкционированном пляже, являются не состоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела. Не представлен акт освидетельствования Голова А.А. на состояние опьянения, также как и не представлены документарные сведения о злоупотреблении последним спиртными напитками (справки о привлечении ранее Голова А.А. к административной ответственности, характеристики по месту жительства и работы, иные сведения).

При таких обстоятельствах, нельзя признать выполненными коллегиальным органом, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление подлежит отмене.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в отношении Голова А.А.

С учетом изложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, в отношении Голова А.А. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

жалобу Голова А.А. -удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в отношении Голова А.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан             подпись             Э.М. Имашева

Копия верна.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                              Э.М. Имашева