Решение по делу № 12-43/2019 от 27.06.2019

12-43/2019 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 17 июля 2019 г.

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кондратьева Д.Н. - Коснырева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Коснырева В.В., выступающего в защиту интересов Кондратьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района от 04.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 04.06.2019 Кондратьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Березовский городской суд, защитник Коснырев В.В., выступающий в защиту интересов Кондратьева Д.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление является незаконным, необоснованным, постановленным существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности постановления по делу, предусмотренного пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Указывает, что 31 марта 2019 года, находясь в не двигающемся транспортном средстве <данные изъяты> гос. № № на <адрес> около <адрес>, в отношении Кондратьева Д.Н. были незаконно составлены протоколы за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование, что ставит под сомнение достоверность свидетелей, указанных в данном протоколе, а суд необоснованно привлек данное лицо к административной ответственности.

Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьева Д.Н. был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу, — недостаточно для вывода о виновности Кондратьева Д.Н. в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

По мнению заявителя жалобы, оснований для направления на освидетельствование не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет. Следовательно, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным.

Полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Кондратьев Д.Н. не явился.

Защитник Кондратьева Д.Н. – Коснырев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Кондратьева Д.Н.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Коснырева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кондратьева Д.Н. без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.12.27 КРФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 31.03.2019 в 05-10 часов в отношении Кондратьев Д.Н. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Картелевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, согласно которому он 31.03.2019 года в 04-56 час, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Кондратьев Д.Н. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения, на ул. Мира,44, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 04.06.2019 Кондратьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Вина Кондратьева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, подтверждена в судебном заседании письменными материалами дела - протоколом № от 31.03.2019 об административном правонарушении, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2019, из которого следует, что Кондратьев Д.Н. отказался от прохождения освидетельствования, письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, которые указали, что Кондратьев Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 31.03.2019, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Березовскому, данными видеозаписи. Согласно протокола <адрес> от 31.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством Кондратьев Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно протокола о направлении Кондратьева Д.Н. на медицинское освидетельствование у него были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, у работника полиции были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

При этом, суд полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку в связи с наличием у Кондратьева Д.Н. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Картелевым А.В. в присутствии двух понятых в отношении Кондратьева Д.Н. был составлен протокол об отстранении Кондратьева Д.Н. от управления транспортным средством, после чего, поскольку от него исходил запах алкоголя, ему были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования прибором алкотектор Кондратьев Д.Н. отказался, после чего был составлен протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, от которого он также отказался, в результате чего в отношении Кондратьева Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26. ч.1 КРФ об АП. При ознакомлении с протоколами Кондратьев Д.Н. от подписей отказывался, но затем расписался в их получении.

В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что данные действия Кондратьева Д.Н. обоснованно расценены инспектором как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и как следствие основанием направления Кондратьева Д.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от 31.03.2019 следует, что в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 Кондратьев Д.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано его личной подписью, подписями понятых и должностного лица.

В судебном заседании допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что 31.03.2019 около 04-00 часов были приглашены в ОМВД г. Березовского в кабинет №, где присутствовали в качестве понятых при отстранении Кондратьева Д.Н. от управления транспортным средством, а также составлении протокола по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП. Сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что Кондратьев Д.Н. управлял автомобилем и был остановлен на <адрес> <адрес> возле <данные изъяты>», поскольку у него не было документов и от него исходит запах алкоголя, его отстраняют от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №. Кондратьев Д.Н. находился в кабинете. от него исходил стойкий запах алкоголя, он вел себя агрессивно, постоянно перебивал сотрудников полиции, скандалил. Затем Кондратьеву Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» от которого он отказался, от медицинского освидетельствования он также отказался. При этом сотрудниками ГИБДД Кондратьеву Д.Н. были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования, был продемонстрирован прибор — алкотектор, документы на него. Были составлены протоколы, в которых они как понятые расписались. Также с их слов сотрудниками ГИБДД были составлены объяснения, которые понятые также подписали.

Кроме того, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Оснований сомневаться в данных доказательствах не имеется, так как они являются подробными, не противоречивыми, последовательными, находятся в логической взаимосвязи между собой и письменными доказательствами, приведенными выше, не верить которым нет оснований. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку отвечают признакам, предъявляемым частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кондратьева Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, нахожу необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Кондратьев Д.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и заявил неоднократный отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо нарушений при оформлении административного материала судом не установлено, процессуальные действия в отношении Кондратьева Д.Н. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Приведенные доказательства суд считает достоверными и достаточными для подтверждения вины Кондратьева Д.Н. в совершении вменяемого ему вину административного правонарушения.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, мировым судьей сделал правильный вывод доказанности вины Кондратьева Д.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Квалификацию действий Кондратьева Д.Н. по ч.1 ст.12.26 КРФобАП суд находит верной, поскольку он в нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное Кондратьеву Д.Н. наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Процессуальных нарушений КРФ об АП по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену постановление мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 04.06.2019 о привлечении Кондратьева ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Коснырева В.В., выступающего в защиту интересов Кондратьева Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - Е.Л. Бигеза