Решение по делу № 2-802/2019 ~ M-254/2019 от 21.02.2019

№ 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:представителя истца –представителя истца –ответчика –представителя ФИО2 –	Шепелевой Д.А.ФИО12,ФИО8,ФИО2,ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, ФИО2, третьи лица: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, обязании совершить определенные действия, -

установил:

21 февраля 2019 года ФИО4 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации города Бахчисарая Республики Крым, ФИО2, третьи лица: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что отцу ФИО4 - ФИО5 принадлежала на праве собственности <адрес> Республики Крым. После смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи наследницей по завещанию, пользовалась указанной квартирой. Истец отмечает, что фактически владела квартирой, регулярно ее посещала, поддерживала ее исправное состояние и порядок в ней.

Истец также указывает, что с целью оформления наследственных прав обратилась к нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Королёвой В.А., которая предоставила истцу разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку истцом не был представлен оригинал правоустанавливающего документа. Нотариально заверенная копия этого документа не была принята, имеющийся в нотариальной конторе дубликат правоустанавливающего документа (договора дарения квартиры) также не был выдан. Из полученных пояснений следует, что дубликат выдаётся в случае утраты оригинала, а оригинал имеется у ФИО2

Вместе с тем истец отмечает, что ей стало известно, что супруга наследодателя ФИО2, не попав в число наследников, и не будучи лицом, имеющим согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, неправомерно завладела документами (в том числе - оригиналом правоустанавливающего документа - договором дарения <адрес>), то есть фактически похитила указанные документы, и вывезла их за пределы Республики Крым и за пределы Российской Федерации.

Истец считает, что сложившееся ситуация свидетельствует о нарушении охраняемых законом прав на принятие наследства по завещанию.

ФИО4 просит установить факт принятия истцом наследства в виде <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности на <адрес> на имя ФИО4

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из состава третьих лиц по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела (л.д. 205).

Ответчика ФИО2, а также ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Администрация города Бахчисарая Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 203).

От третьего лица нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика ФИО2 и ее представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № (л.д. 41).

Как следует из выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 60).

В свидетельстве о рождении I-АЯ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО5 (л.д. 55).

Из свидетельства о заключении брака I-АЯ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили брак (л.д. 56).

1 марта 2018 года ФИО4 обратилась к нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца – ФИО5 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42).

21 марта 2018 года ФИО2 обратилась к нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа – ФИО5 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно подачу истцом ФИО4 нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а также вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об установлении факта принятия истцом наследства удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО4 приняла наследство, выполнив предусмотренные ГК РФ требования.

Судом также установлено, что 24 октября 2018 года нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3 направила запрос об оказании правовой помощи к наследственному делу № компетентным органам Украины, из содержания которого следует, что после смерти ФИО5, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

Наследником предъявлено завещание от имени ФИО5, удостоверенное 15 мая 2013 года частным нотариусом Ивано-Франковского городского нотариального округа ФИО10 по реестру №.

В связи с чем нотариус ФИО3 просила для выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам, согласно ст. ст. 5, 48, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, нотариуса, обслуживающего территорию регистрации наследодателя сообщить: составлялось ли завещание от имени ФИО5 (л.д. 51).

Судом также установлено, что 30 октября 2018 года представитель ФИО2 – ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением, в котором просила предоставить письменный ответ о результате проверки завещания на ФИО4 от 15 мая 2013 года (л.д. 69).

На указанное обращение нотариус ФИО3 направила ответ от 3 ноября 2018 года (л.д. 72), в котором, в том числе, указала, что по системе Единого реестра специальных бланков нотариальных документов нотариусом 8 августа 2018 года, в день, когда стало известно о завещании, проверена действительность и наличие бланка который был использован нотариусом для совершения нотариального действия, то есть завещание; код использованного бланка, дата его использования, серия и номер бланка.

Результат проверки подтвердил действительность запрашиваемых параметров.

ФИО2, будучи на приеме с данной выпиской Единого реестра специальных бланков нотариальных документов была лично ознакомлена.

24 октября 2018 года за исходящим номером 2902/02-26 на основании ст. ст. 45, 48 Минской конвенции о правовой и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года участником которой являются, в том числе, Россия и Украина, нотариусом ФИО3 направлен запрос в компетентные органы Украины с просьбой запросить у частного нотариуса Ивано-Франковского городского нотариального округа информацию о факте оформления ФИО5 завещания, о его наличии, отмене или не отмене.

Ответ из компетентных органов отсутствует.

Вместе с тем в данном ответе нотариус указал, что информацию о том, что завещание не отменено и не изменено на день смерти наследодателя может предоставить и сам наследник, о чем будет свидетельствовать отметка на самом завещании выполненная нотариусом Ивано-Франковского округа, удостоверяющим такое завещание и заверенная подписью и печатью нотариуса, а также получить у любого нотариуса Украины информационную справку с наследственного реестра и с наследственного дела и выдачи на их основании свидетельств о праве на наследство.

23 ноября 2018 года нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3 обратилась в Нотариальную палату Республики Крым с заявлением о поддельных документах, в котором указала, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Для оформления наследственных прав с целью получить свидетельство о праве на наследство по завещанию были представлены: завещание изготовленное на специальном бланке ВТЕ №, удостоверенное ФИО10, частным нотариусом Ивано-Франковского городского нотариального округа 15 мая 2013 года, зарегистрированного в реестре №, якобы составленное от имени ФИО5 в пользу ФИО4; справка за подписью частного нотариуса Ивано-Франковского городского нотариального округа, скрепленная оттиском печати, подтверждающая о наличии завещания составленного гражданином ФИО5 в пользу ФИО4, которое было «нотариально заверено» (из текста справки), о чем имеется запись в реестре №, а также подтверждающая, что распоряжение об отмене завещания, изменения или дополнения, новые условия наследования не вносились.

По системе Единого реестра специальных бланков нотариальных документов нотариусом ФИО3 проверена действительность и наличие бланка, который был использован нотариусом для совершения нотариального действия, а именно завещания. Результат проверки подтвердил действительность запрашиваемых сведений: код использования бланка, дата его использования, серия и номер бланка.

23 ноября 2018 года, в ходе телефонного разговора состоявшегося между ФИО3 и частным нотариусом Ивано-Франковского городского нотариального округа ФИО10 было выяснено, что на специальном бланке ВТЕ №, 15 мая 2013 года ею действительно было удостоверено завещание, которое зарегистрировано в реестре №, однако данные завещателя, его адрес проживания, а также данные завещанного лица совершенно не совпадают с теми данными, которые указаны на представленном нотариусу ФИО3 завещании.

Также частный нотариус Ивано-Франковского городского нотариального округа ФИО10 сообщила нотариусу ФИО3 о том, что 9 ноября 2018 года никто из клиентов к ней не обращался за справкой о наличии завещания и никакая справка ею не выдавалась (л.д. 45).

Судом установлено, что указанные действия нотариуса ФИО3 сторонами не обжаловались.

В судебном заседании представитель истца – ФИО12 пояснила суду, что с заявлением о принятии наследства по закону истец обратилась в марте 2018 года. Завещание, составленное наследодателем на имя ФИО4 было найдено в гараже в мае 2018 года. После чего, получив разъяснение нотариуса о необходимости проставления на завещании отметки о том, что на день наступления смерти оно не отменено, не изменено, либо получения выписки об этом у любого нотариуса Украины, истец воспользовалась услугой неизвестного лица, который из города Симферополя (Республика Крым) на автобусе поехал в Украины для того, чтобы поставить отметку на завещании и привезти его назад, что им и было выполнено.

При этом представитель истца ФИО12 пояснила, что фамилия, имя и отчество лица, которому был передан оригинал завещания ей не известно. Кроме того пояснила, что указанному лицу истцом не была выдана доверенность на выполнение указанного поручения, а также не был оговорен срок исполнения поручения. При этом отметила, что завещание было передано в декабре 2018 года.

После чего в телефонном режиме указанное лицо сообщило представителю истца ФИО12 о том, что им исполнена данная просьба, и он привез документы в декабре 2018 года. Затем завещание с отметкой было подано нотариусу ФИО3 и приобщено в наследственное дело.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила суду, что она получила у нотариуса в городе Шостка (Украина) выписку (извлечение) из реестра наследственных дел, согласно которой отсутствуют сведения о завещании выданном ФИО5 на имя ФИО4 После получения указанной выписки, данные сведения предоставила нотариусу ФИО3 Вместе с тем, связалась по телефону с частным нотариусом ФИО10, которая также пояснила, что под указанным номером завещания у нее нет, в реестре указаны иные лица.

Судом также установлено, что согласно ответа нотариуса ФИО3 на день рассмотрения указанного гражданского дела судом, ответ от компетентных органов Украины на запрос нотариуса не поступал.

Как следует из ответа нотариуса ФИО3 от 8 июня 2019 года на запрос суда, 17 мая 2019 года в адрес нотариуса поступила копия извлечения из наследственного реестра (завещаний/наследственных договоров) № от 14 февраля 2019 года, 09:07. По указанным параметрам запроса в наследственном реестре информация о наличии завещания от имени ФИО5 отсутствует. Верность копии с оригинала документов засвидетельствована государственным нотариусом Шосткинской городской государственной нотариальной конторы ФИО13, в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины. Совершение такого нотариального действия записано в реестре № от 28 февраля 2019 года, что подтверждается удостоверительной надписью (л.д. 142, 151).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, письменные пояснения нотариуса ФИО3, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов истец не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении искового требования об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности на спорную квартиру на имя истца, суд исходит из того, что данные требования являются производным от искового требования о признании права собственности, в удовлетворении которого суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░2, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░