Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2019 от 09.04.2019

36RS0010-01-2019-000492-54

Дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                20 мая 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого Дьякова А.В.,

защитника Поповой К.С.,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Дьякова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дьяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2018 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут, более точное время преступления не установлено, Дьяков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> <адрес>, который принадлежит ФИО1, откуда решил похитить имущество. С этой целью Дьяков А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, выставил остекление на террасе и незаконно проник в жилище, расположенное по указанному адресу. Из жилища подсудимый тайно похитил принадлежащие ФИО1 алюминиевую кастрюлю, 10 ложек, 10 вилок, 5 стеклянных банок объемом по 3 литра, а всего имущества на сумму 150 рублей. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Дьяков А.В. тайно похитил со двора <адрес> <адрес> принадлежащие ФИО1 3 алюминиевые трубы стоимостью по 900 рублей каждая, а всего имущества на сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3820 рублей.

Подсудимый Дьяков А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Дьякову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия Дьякова А.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дьяков А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Дьяков А.В. не нуждается. В настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Дьяков А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

    При назначении наказания Дьякову А.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание, что состояние опьянения повлияло на поведение Дьякова А.В. и прямо способствовало формирования у него умысла на совершение корыстного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, исходя из характера преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Дьяков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в содеянном раскаивается; постоянного места работы и семьи не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Дьякову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества. Суд не назначает Дьякову А.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дьякову А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Дьякову А.В. при производстве предварительного следствия, составили 2700 рублей (л.д. 227). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Дьякова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дьякову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трёхлитровые стеклянные банки в количестве 5 штук, две алюминиевые вилки, алюминиевую ложку и мешок – возвратить потерпевшей ФИО1

      От уплаты процессуальных издержек Дьякова А.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить в тот же срок ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

           Судья:                                                                                              А.Н. Терещенко