Решение по делу № 2-582/2016 (2-2818/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-582/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием истца Москаленко В.В., представителя ответчика Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Москаленко В.В. к Исмаилову Э.К. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 26 июня 2014 года ответчик Исмаилов Э.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем под его управлением <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был поврежден, ему причинены телесные повреждения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате лечения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за проведение автотовароведческой экспертизы, а так же компенсировать причинённый ему моральный вред в результате повреждения здоровья в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что истец не подтвердил в полном объеме необходимость и целевое назначение приобретенных медикаментов. В частности, в квитанциях, предоставленных истцом указано – «медикаменты», а какие именно и связаны ли эти расходы с перенесенной травмой, истцом не доказано. Кроме того, ответчик возражает с суммой восстановительного ремонта, поскольку, согласно заключению автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта несоизмерима со стоимостью годных остатков автомобиля истца, которая составляет <данные изъяты> руб. Также ответчик не согласен с суммой морального вреда, считает её несоизмеримой с перенесенной травмой.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 26 июня 2014 года ответчик Исмаилов Э.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, а самому Москаленко В.В. были причинены телесные повреждения. Вина Исмаилова Э.К. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении Исмаилова Э.К. прекращено за примирением с потерпевшим. В указанном уголовном деле потерпевшим являлся Медведь Р.Н., которому действиями Исмаилова Э.К. был причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Москаленко В.В., как собственнику автомобиля, с которым столкнулся Исмаилов Э.К., был причинен материальный вред, который согласно заключению автотовароведческой экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей – сумма восстановительного ремонта принадлежащего Москаленко В.В. автомобиля. Данная экспертиза была проведена судом по ходатайству сторон. Ранее по инициативе истца проводилась автотовароведческая экспертиза, по выводам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет не менее <данные изъяты> рублей и данная сумма была заявлена истцом при подаче искового заявления. Однако, в связи с тем, что выводы экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, проведённой по инициативе истца носят неопределённый характер, что заключается в том, что экспертом указано о стоимости восстановительного ремонта свыше <данные изъяты> рублей без указания конкретной суммы, суд при определении суммы материального ущерба принимает во внимание экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом суду не представлены данные о том, какой степени вред здоровью ему был причинен, однако факт причинения телесных повреждений Москаленко В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленной медицинской документацией, а сумма материальных затрат, связанных с лечением, подтверждается соответствующими финансовыми документами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине. Ответственность за вред, причинённый деятельностью, связанной повышенной опасностью для окружающих предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

Истцом предоставлены суду надлежащие доказательства понесённых затрат, связанных с лечением, а поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными на основании положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК Украины и с учетом тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, полагает возможным удовлетворить иск частично в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска о возмещении утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств о том, что он до дорожно-транспортного происшествия работал, имел заработок или иной доход, который учитывается в соответствии с правилами определения заработка или иного дохода утраченного в результате повреждения здоровья в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы, а так же государственную пошлину в доход государства в сумме. Пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 55, 56, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Э.К. в пользу Москаленко В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, <данные изъяты> рублей средств, затраченных на лечение, <данные изъяты> рублей судебных издержек в связи с проведением автотовароведческой экспертизы, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Исмаилова Э.К. в пользу Москаленко В.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Исмаилова Э.К. в доход государства государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и за удовлетворенные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья Г.С. Атаманюк