Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2019 ~ М-1407/2019 от 04.10.2019

№ 2-1552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи                          «06» ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием ответчика Ульянова О.К.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ульянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ульянову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. В обоснование иска указано, что 09 декабря 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № 701-38796118-810/14ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 09 декабря 2017 года, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 20.07.2015 года по 11.09.2019 года у него образовалась задолженность в размере 338 099 рублей 45 копеек из которой: сумма основного долга – 131 206 руб. 03 коп., сумма процентов – 32 725 руб. 40 коп., штрафные санкции – 174 168 руб. 02 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 79 594 руб. 31 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключённому кредитному договору, однако должник в добровольном порядке не погасил в полном объёме имеющуюся задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ульянова О.К. задолженность по кредитному договору № 701-38796118-810/14ф от 09.12.2014 года за период с 20.07.2015 года по 11.09.2019 года в размере 243 525 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 635 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ульянов О.К. в судебном заседании подтвердил условия и дату заключения кредитного договора, который выплачивал вплоть до банкротства Банка. Новых реквизитов не имел, оплачивать сумму долга через Сбербанк не смог, так как платежи не проходили. Считает, что истец специально затянул время обращения в суд с целью увеличения сумм процентов, неустоек и штрафов. Просил их снизить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ульяновым О.К. был заключен кредитный договор № 701-38796118-810/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых сроком погашения до 09 декабря 2017 года.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в последующем неоднократно продлевался.

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен п. 6 Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов заемщиком Ульяновым О.К. исполнялась ненадлежащим образом. За период с 20.07.2015 года по 11.09.2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 338 099 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга – 131 206 руб. 03 коп., сумма процентов – 32 725 руб. 40 коп., штрафные санкции – 174 168 руб. 02 коп., при этом сумма штрафных санкций добровольно снижена истцом до 79 594 руб. 31 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом 10 апреля 2018 года в его адрес было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Ульянов О.К. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 131 206 руб. 03 коп., проценты в сумме 32 725 руб. 40 коп.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка в размере 174 168 руб. 02 коп.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до 79 594 руб. 31 коп..

Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций в сумме 79 594 руб. 31 коп., при наличии возражений ответчика, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета банка, размер штрафных санкций (уменьшенных истцом в добровольном порядке) в сумме 79 594 руб. 31 коп.. является несоразмерным сумме просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий для банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, учитывая доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие банкротства банка, отсутствия новых реквизитов для осуществления платежей, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 1,5 размера ключевой ставки Банка России, то есть до суммы 59 695 руб. 73 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 5 635 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 701-38796118-810/14ф от 09 декабря 2014 года за период с 20.07.2015 года по 11.09.2019 года в сумме 223 627 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в сумме 131 206 руб. 03 коп., проценты в сумме 32 725 руб. 40 коп., штрафные санкции в сумме 59 695 руб. 73 коп.

Взыскать с Ульянова <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 635 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, то есть с 11 ноября 2019 года.

Судья:                         И.В. Котенко