Решение по делу № 2-845/2013 от 19.09.2013

      Дело № 2 - 845/13                                                  

          Р Е Ш Е Н И Е                                        

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,

С участием адвоката Трушиной Е.В.

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску Щербаковой Л.Н. к Викторову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями        

                                              У С Т А Н О В И Л:

    Щербакова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1983 году она построила дом по адресу <адрес> на земельном участке ориентировочной площадью 900 кв.м. Земельный участок находится у нее в собственности с 1993 года. Ответчик Викторов А.В. проживает в <адрес> в <адрес>. В 2002 году она решила провести межевание участка. Границы участка были согласованы с соседями, в том числе, с ответчиком, поскольку на протяжении более 20 лет сложился порядок пользования участками в определенных границах. Межевание она до конца не довела. В 2006 году ответчик поставил столбы не по сложившимся границам, а в 2011 году сделал забор из сетки-рабицы вплотную к ее строениям, перекрыв проход. Также был перекрыт проход к яме, которую она сделала лично, использовав шифер, трубы, железо. В настоящее время Викторов А.В. в эту яму сливает воду. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести забор до уровня ямы - на 2 м от ее строений, но Викторов А.В не соглашается.

    Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и признать право в пользовании им, открыть проход к ее строениям и яме, которая находится на расстоянии 2 метров от ее строений.

    В судебном заседании истица заявленные требования изменила, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и строениями путем переноса забора на расстояние 1,5 от ее строений, или оставить спорную часть участка в общем пользовании.

    В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная часть земельного участка, на которой она просит перенести забор, не является ее собственностью, как не является и собственностью Викторова А.В. За время рассмотрения дела она засыпала сливную яму, а Викторов А.В. перенес забор от ее строений на 1 м, но для прохода ей этого расстояния мало, она просит, чтобы он перенес забор еще на 50 см.

    Ответчик Викторов А.В. иск не признал, пояснил, что ему принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное 13.02.95 года. В свидетельстве имеется чертеж земельного участка. Участок Щербаковой Л.Н. расположен справа от его участка. Ранее, между их участками была свободная земля, которую жители села использовали, как проход. Он проходил на расстоянии 1-1,5 м от построек истицы. В 2006 году Щербакова Л.Н. на этом проходе сделала сливную яму, которая расположена на расстоянии 3,8 м от его дома, что является недопустимым по санитарным нормам. После этого он поставил спорный забор, чтобы Щербакова Л.Н. не пользовалась ямой. В настоящее время он забор перенес на 1 м, на большее расстояние переносить не согласен.

    Представитель ответчика Трушина Е.В. доводы ответчика поддержала, дополнительных возражений по существу спора не имела.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Щербакова Л.Н. является собственницей земельного участка, площадью 0,09 га, расположенного по адресу <адрес> (л.д....), а ответчик Викторов - земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу <адрес> (л.д....). Смежная граница земельных участков сторон (в дворовой части) определена забором. Истица полагает, что ответчиком забор установлен неправильно, и в настоящее время должен быть перенесен еще на 0,5 м, начиная от точки, расположенной на расстоянии 30,8 от начала участков.

    Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

    Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела, истице в 1993 году, а ответчику в 1995 году выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные земельные участки.

    Согласно Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.93 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

    Таким образом, чертеж земельного участка, передаваемого в собственность гражданину, является неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю, и подтверждает расположение границ объекта недвижимости.

    К обоим свидетельствам о праве собственности на землю приложены чертежи границ земельных участков (л.д...., л.д....). В выездном судебном заседании границы участков восстановлены на местности, и установлено, что забор из сетки-рабицы, который истица просит обязать ответчика перенести дополнительно на 0,5м, расположен за границей ее участка, а спорная часть земли не принадлежит ни Щербаковой Л.Н., ни Викторову А.В., что подтверждает ссылку ответчика о том, что ранее эта часть была землей общего пользования. В настоящее время Щербакова Л.Н. имеет возможность беспрепятственно проходить к своим строениям и осуществлять их обслуживание.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Поскольку в установленном законом порядке спорная часть земельного участка сторонам на день вынесения решения не предоставлена, положения ст. 304 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ не применимы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Щербаковой Л.Н. к Викторову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.11.13 года.

Судья                                                        Т.И. Семисаженова