Решение по делу № 2-654/2015 ~ М-252/2015 от 12.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-654/2015

Поступило в суд 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Черкашиной А.В.

с участием представителя истца Иванова В.М., ответчиков Мыльникова Е.В, Мыльниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова С. Е. к Мыльникову Е. В., Мыльниковой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мыльников С. Е. обратился в суд с иском о признании Мыльникова Е. В., Мыльникову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, указывая, что на основании договора купли- продажи от 29 сентября 2005 он является собственником ему данной квартиру, в которой с 2005 года проживали его родители, ответчики по делу. В конце 2013 года родители выехали с квартиры, забрав свои вещи и стали проживать по другому адресу : <адрес>. Однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, оплату коммунальных услуг не производят. С указанного времени ответчики не предпринимали никаких мер к реализации права пользования жилым помещением, он же препятствий в этом им не чинил. Считает, что отсутствие родителей в принадлежащей ему квартире носит постоянный характер и оснований     для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Просит признать ответчиков утратившими право пользования <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает( л.д. 20)

В судебном заседании представитель истца Иванов В.М, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мыльников Е.В. иск не признал и пояснил, что в конце 2013 года он с женой Мыльниковой Е.В. добровольно выехали из квартиры, принадлежащей сыну, истцу по делу, т.к. сын создал свою семью и они считают, что молодая семья должна проживать отдельно от родителей. Он и жена проживают в доме по <адрес>. Вселится в спорную квартиру он и жена не пытались, принадлежащий им вещей в квартире истца нет, препятствий для вселения, проживания в квартире, истец им не чинит. Действительно, коммунальные услуги он и жена не оплачивают, т.к. в квартире не проживают. Просит в иске истцу отказать.

Ответчик Мыльникова Е.В. пояснила, что полностью поддерживает пояснения Мыльникова Е.В.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная по адресу : <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными 20.10.2005 года на основании договора купли- продажи от 29.09. 2005 года (л.д.6 ).

Согласно справки паспортного стола, в спорной квартире с 21 февраля 2006 года зарегистрирован Мыльников Е. В., с 29.11. 2005 года -Мыльникова Е. В. ( л.д. 21 )

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пояснений ответчиков, в настоящее время они в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры в конце 2013 года, вывезли из квартиры принадлежащие им вещи и проживают в <адрес>. При этом попыток к вселению, реализации права пользования спорной квартирой не предпринимали, бремя оплаты коммунальных услуг не несут, истец не препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, отсутствие ответчиков в принадлежащей истцу квартире носит постоянный характер и оснований     для признания причин отсутствия ответчиков в квартире уважительными не имеется. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, не порождает права на эту жилую площадь, и является лишь административным актом. Нарушение права истца состоит в необходимости уплачивать коммунальные платежи в повышенном размере исходя из количества зарегистрированных лиц.

Таким образом, суд считает, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мыльникова С. Е. удовлетворить.

Признать к Мыльникова Е. В., <данные изъяты>, Мыльникову Е. В., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева