Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8846/2018 ~ М-8866/2018 от 24.10.2018

№ 2а-8846/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре судебного заседания Назарчик Д.В.,

С участием представителя административного истца Саргатян Л.С. – Аленина А.Н., представителя административного ответчика – Перфильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саргатян Л. С. к МИФНС № 1 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Саргатян Л.С. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках дела А04-11022/2017 о банкротстве Саргятян Л.С., ФНС России в лице УФНС России по Амурской области направило в Арбитражный суд Амурской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Саргатян Л.С. требований в общей сумме 148122 рубля 85 копеек. В состав указанной суммы налоговым органом включены, в том числе, задолженности по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов Саргатян Л.С. за 2014 год, в размере 30884 рубля, а также задолженности по пеням за неуплату указанных налогов, в размере 31247 рублей 36 копеек. Не согласившись с заявлением налогового органа, 29 июня 2018 года, Саргатян Л.С. направила на имя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области заявление, в котором просила принять решение о списании задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам, возникшей в связи с неуплатой налогов за 2014 год, а также о принятии решения о списании задолженности по пеням, начисленным за указанный период. 20 июля 2018 года получен ответ на указанное заявление, в котором налоговый орган отказывает Саргатян Л.С. в списании задолженностей за 2014 год, мотивируя свое решение тем, что срок уплаты указанных налогов наступил 01 октября 2015 года, следовательно, указанная задолженность образовалась после 01 января 2015 года и под действие закона не попадает, списанию не подлежит. С данным ответом Саргатян Л.С. не согласилась, в связи с чем обратилась с указанным административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением; признать незаконным решение МИФНС № 1 по Амурской области № 11-23/32984 от 16 июля 2018 года.

В письменном отзыве представитель ответчика считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание не явился административный истец, извещавшийся о времени и месте его проведения надлежащим образом. С учетом правил ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из административного искового заявления, Саргатян Л.С. не согласна с решением МИФНС № 1 по Амурской области от 16 июля 2018 года, обжалование которого регулируется указанными положениями закона.

Из представленных материалов усматривается, что Саргатян Л.С. после получения решения (ответа) № 11-23/32984 от 16 июля 2018 года в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, не обращалась, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 196 КАС РФ ввиду не соблюдения административным истцом предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд считает необходимым отметить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Саргатян Л. С. к МИФНС № 1 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока, признании решения незаконным.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Н.С. Юркова