Постановление по делу № 1-29/2020 от 10.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Балтийск                                04 марта 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Крыловой К.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Ленешмидта А.С.,

защитников адвокатов Илли Д.А., Андрюшиной М.В.,

обвиняемых ФИО1 ФИО2.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 07 октября 2019 года, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение незаконной добычи (вылов) рыбы, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, а именно на их изъятие из среды обитания при осуществлении любительского рыболовства, действуя умышленно, согласно заранее распределенным преступным ролям, согласно которым ФИО1 должен был устанавливать в воду три лесковые сети, а ФИО2 управлять надувной резиновой лодкой марки «Фрегат» при помощи весел, после чего совместно извлечь из воды указанные рыболовные сети, и, в случае вылова, разделить незаконно добытую рыбу между собой, вышли в акваторию Приморской бухты, Калининградского залива, относящуюся к рыбохозяйственному водному объекту высшей категории, и прибыли к месту с географическим координатами: 54 градуса 43 минуты 337 секунд северной широты 19 градусов 59 минут 083 секунды восточной долготы, расположенному в 100 метрах от береговой линии п. Приморск, Калининградской области, выбрав его как место установки сетей.

При этом, ФИО1, заведомо зная о запрете применения сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, находясь на лодке по вышеуказанным координатам в акватории Приморской бухты Калининградского залива, незаконно установил в воду запрещенное орудие лова - три рыболовные лесковые сети, рыболовную ставную сеть общей длиной 50 метров, высотой 2,2 метра, ячеей 60 мм, рыболовную ставную сеть общей длиной 50 метров, высотой 2,2 метра, ячеей 80 мм и рыболовную ставную сеть общей длиной 10 метров, высотой 2,2 метра, ячеей 55 мм, после чего подсудимые вернулись на берег.

Далее 09 октября 2019 года около 16 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанной лодке под управлением последнего прибыли к месту установки рыболовной сети, где ФИО1 извлек из воды ранее установленные сети, при помощи которых были незаконно выловлены 29 экземпляров промысловых видов рыб: лещ - 23 шт., окунь - 2 шт., камбала-тюрбо - 4 шт.

Тем самым, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», подсудимые причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам во внутренних водоемах Калининградской области в размере 25808 рублей 00 копеек, из расчета 500 рублей за 1 экземпляр рыбы «лещ», 3452 рубля за 1 экземпляр рыбы «камбала-тюрбо», 250 рублей за 1 экземпляр рыбы «окунь».

После этого, ФИО1 и ФИО2 с незаконно добытым уловом были задержаны государственным инспектором Калининградского межрайонного отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства обвиняемые ссылались на то, что вину свою по предъявленному обвинению признали, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, ущерб полностью возместили.

Защитники Илли Д.А. и Андрюшина М.В. полностью поддержали ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, указав на наличие для этого предусмотренных законом обязательных условий.

Представитель потерпевшего Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на возмещение ущерба подсудимыми в полном объеме.

Заслушав выступления сторон и проверив приведённые ими доводы, изучив соответствующие материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием обвиняемых.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Частью второй ст. 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Как следует из ч. 4 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Указанные выше действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 256 УК РФ, и в ходе судебного заседания предъявленное обвинение прокурором не изменялось.

Санкция ч.3 ст. 256 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют; по настоящему уголовному делу обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 и ФИО2, подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в котором искренне раскаялись, изменили свое отношение к содеянному, добровольно возместили имущественный ущерб.

Подобные действия обвиняемых суд расценивает как действительное деятельное раскаяние ФИО1 и ФИО2, вследствие которого в настоящее время они перестали быть общественно опасными.

Суд удостоверился в том, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 дали своё согласие на прекращение уголовного дела добровольно и осознанно.

Судом разъяснено сторонам, что такое основание прекращения уголовного дела, как деятельное раскаяние, является нереабилитирующим, а также они ознакомлены с последствиями прекращения уголовного дела по этому основанию.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в сфере экологических преступлений, несмотря на общественную опасность данной категории преступлений.

Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

В отношении обвиняемых ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении меры пресечения в отношении подсудимого отпала, а потому она подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, следует принять на счёт государства.

Руководствуясь ст.75 УК РФ и ст. ст. 254, 239 ч 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: накладную от 10.10.2019, справку от 10.10.2019 – хранить при материалах уголовного дела, лесковую сеть общей длиной 50 метров, шаг ячеи – 60 мм; лесковую сеть общей длиной 50 метров, шаг ячеи – 80 мм; лесковую сеть общей длиной 10 метров, шаг ячеи – 55 мм; лодку с 2 веслами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи принять на счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области     Г.А. Смыкова