Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 г.                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием Канаевой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Канаевой Евгении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление ИДПС ОМВД России по Беломорскому району от 13.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канаевой Е.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Беломорскому району от 13.06.2019 г. Канаева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 42 мин, у дома <адрес>, водитель Канаева Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ №, во время движения пользовалась телефоном, без применения технического устройства, позволяющего вести разговоры без использования рук. Канаевой Е.Ю. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

С таким постановлением не согласна Канаева Е.Ю., в своей жалобе она просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, как административное правонарушение она не совершала.

В судебном заседании Канаева Е.Ю. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что она со своим ребенком ехала с заправки домой. На встречу ей двигался автомобиль ГИБДД. Проехав ее, он сразу развернулся и ее остановили. К ней подошел сотрудник ДПС и пояснил, что она разговаривала по телефону. Она очень удивилась, так как по телефону не разговаривала и не держала его в руках. В ходе движения, после переключения передачи, она подносила к голове правую руку, чтобы поправить прическу. Может быть это движение было воспринято сотрудниками полиции как разговор по телефону. Рядом с ней на переднем кресле находился ее ребенок, который держал в руках ее телефон и играл в игру. Ей предложили показать телефон и проверить время последнего звонка. Она согласилась. Они посмотрели телефон. Последний звонок по нему был более получаса назад. В подтверждение своих возражений она также предложила сотрудникам полиции показать ей запись с регистратора, установленного в их автомобиле, но они отказались это сделать. Она законопослушный человек и ранее к административной ответственности никогда не привлекалась. Телефон у нее имеет две сим-карты. Одна из них зарегистрирована на нее, вторая – на ее сожителя Я.С.В. Другого телефона у нее нет.

Представители ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ИДПС ОМВД России по Беломорскому району Стаскевич Д.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что автомобиль под управлением Канаевой проезжал рядом с ним, и он отчетливо видел, что водитель разговаривала по телефону, удерживая его в руке. Это был другой телефон, а не тот, что Канаева представила ему для проверки. Запись с видеорегистратора он не показывал водителю, так как это можно было сделать только в отделе полиции.

Заслушав Канаеву Е.Ю., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы по существу оспариваемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно сведений из ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Канаева Е.Ю. ранее к административной ответственности не привлекалась.

В подтверждение факта правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется запись, выполненная Канаевой Е.Ю. собственноручно: «с нарушением не согласна, прошу предоставить доказательство (видео)».

Согласно сведений о детализации предоставленных услуг Теле2 Петрозаводск (абонент Канаева Е.Ю.) и Теле2 Петрозаводск (абонент Я.С.В.) за 13.06.2019, входящих и исходящих звонков, входящих и исходящих SMS с указанных абонентских номеров и на указанные абонентские номера в период с 21 часа 10 минут и 22 часа 25 минут (время правонарушения – 21 час. 42 мин.) не зафиксировано.

Судебный запрос на предоставление видеозаписи обстоятельств происшествия с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району не исполнен.

Представленные материалы видеосъемки с регистратора, имевшегося у ИДПС Стаскевич Д.А., несут сведения об обстоятельствах взаимоотношений сотрудников ГИБДД и водителя Канаевой, происходивших уже после остановки автомобиля Канаевой, т.е. не имеют отношения к фиксации обстоятельств происшествия. При этом, они подтверждают пояснения Канаевой Е.Ю. о том, что она категорически возражала против того, что она разговаривала по телефону во время движения автомобиля. По предложению сотрудника ДПС Канаева Е.Ю. забрала у ребенка и представила им для проверки свой телефон. В подтверждение своих возражений Канаева Е.Ю. предлагала инспекторам ДПС просмотреть данные видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле. В просмотре такой записи Канаевой Е.Ю. было отказано. На месте инспектор ДПС оформил протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, были визуально зафиксированы инспектором ДПС и не имеют иных объективных подтверждений. Факт использования Канаевой Е.Ю. телефона при управлении автомобилем опровергается сведениями о входящих и исходящих звонках и сообщениях. Доводы ИДПС Стаскевич Д.А. о том, что Канаева Е.Ю. использовала другой телефон не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются материалами видеозаписи, из которых следует, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении ИДПС Стаскевич Д.А. проверял представленный Канаевой Е.Ю. телефон и не заявлял о том, что она пользовалась другим телефоном.

Принимая во внимание, что при наличии противоречивых доказательств, в судебное заседание в нарушение требований ст.24.1, ч.ч.1 и 2 ст.26.2, 26.10 КоАП РФ, без объяснения причин, ОМВД России по Беломорскому району не представило материалы видеофиксации обстоятельств происшествия с двух видеорегистраторов (носимого и установленного на патрульном автомобиле), считаю, что в силу ч.4 ст.1.5, п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5, 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Канаевой Е.Ю. С учетом изложенного прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является не обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л::

Жалобу Канаевой Е.Ю. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОМВД России по Беломорскому району от 13.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Канаевой Евгении Юрьевны отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                            Сидоров А.А.