Определение по делу № 13-644/2021 от 26.07.2021

копия

13-644/2021

к делу № 2-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление №... Неудачиной Н. Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Неудачина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В заявлении указала, что решением Белорецкого межрайонного суда от ..., удовлетворены ее исковые требования, действующей в интересах матери Лобзовой Т.И., к Чередникову В.П., Чередниковой М.Г. о признании договора купли –продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу .... В ходе рассмотрения дела, ею понесены расходы по оплате сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на спорную квартиру в сумме ... руб., оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ...., по оплате судебной психиатрической экспертизы ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., оформление нотариальной доверенности ... руб., оплате государственной пошлины ... руб. Просит взыскать с Чередникова В.П., Чередниковой М.Г. в ее пользу судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании заявитель Неудачина Н.Ю. и ее представитель Егорова Е.В. заявленные требования поддержали, показания дали аналогичные изложенным.

Заинтересованные лица Чередников В.П., Чередникова М.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... постановлено: исковые требования Неудачиной Н.Ю. к Чередникову В.П., Чередниковой М.Г. о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Решение вступило в законную силу ....

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Неудачина Н.Ю. за оказание юридических услуг и представление ее интересов в суде, понесла расходы на оплату услуг представителя – Егоровой Е.В., в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., приложением №... к договору на оказание юридических услуг от ..., квитанцией № б/н от ....

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде первой инстанции, объем и характер действий произведенных представителем Егоровой Е.В., которая участвовала в судебных заседаниях: ..., ..., ..., ..., ..., ..., исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования Неудачиной Н.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично и взыскивает с Чередникова В.П., Чередниковой М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. с каждого.

Кроме того, Неудачиной Н.Ю., при рассмотрении дела, понесены расходы по оплате сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на спорную квартиру в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией №... от ...; оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией № б/н от ...; по оплате судебной психиатрической экспертизы в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № №... от ..., квитанцией от ...; за оформление нотариальной доверенности ... руб., что усматривается из доверенности ...0 от ...; по оплате государственной пошлины ...., что подтверждается квитанцией №... от ...; которые подлежат взысканию с Чередникова В.П. и Чередниковой М.Г. в равных долях.

Таким образом, с Чередникова В.П., Чередниковой М.Г. в пользу Неудачиной Н.Ю. подлежат взысканию судебные расходы за получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на спорную квартиру в сумме ...

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Неудачиной Н. Ю. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чередникова В. П. в пользу Неудачиной Н. Ю. судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с Чередниковой М. Г. в пользу Неудачиной Н. Ю. судебные расходы в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись Харькина Л.В.