Определение по делу № 2-52/2014 (2-1285/2013;) ~ М-1195/2013 от 28.10.2013

№2-52/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 февраля 2014 года                 город Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельщиковой И.П. к Гареевой Р.Г. о восстановлении положения, существовавшего до наступления нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Синельщикова И.П. обратилась в суд с иском к Гареевой Р.Г. о восстановлении положения, существовавшего до наступления нарушения права.

Разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Синельщикова И.П., будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается СМС-уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд своевременно не представила.

    Ответчик Гареева Р.Г., так же извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Гареева Р.Г., так же извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики, так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Белебеевского некоммерческого садоводческого товарищества, так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Садового товарищества «Буровик-1», так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой истца разбирательство настоящего дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Синельщикова И.П., будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд своевременно не представила.

    Ответчик Гареева Р.Г., так же извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики, так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Белебеевского некоммерческого садоводческого товарищества, так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Садового товарищества «Буровик-1», так же извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Синельщиковой И.П. к Гареевой Р.Г. о восстановлении положения, существовавшего до наступления нарушения права следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец Синельщикова И.П. по вторичному вызову в суд не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила, а ответчик - Гареева Р.Г. не представила в суд заявление о рассмотрении дела по существу, суд считает, необходимым оставить исковое заявление Синельщиковой И.П. без рассмотрения.

    Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Синельщиковой И.П. к Гареевой Р.Г. о восстановлении положения, существовавшего до наступления нарушения права - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Синельщиковой И.П., что по ее ходатайству суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Истец Синельщикова И.П. так же вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Ф. Хусаинов