Приговор по делу № 1-117/2021 от 13.04.2021

                         Уголовное дело № 1-117/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                               08 октября 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания     Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С.,

подсудимой Ананьевой О.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 ПАЗК Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 26 января 2021 года,

без участия потерпевшей ФИО1 уведомленной о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ананьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 у Ананьевой О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> регионального филиала АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Так, 21.12.2020 в 18:05 часов Ананьева О.А., реализуя задуманное, действуя с единым умыслом, с целью личного обогащения, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> при помощи электронного средства платежа – банковской карты «<данные изъяты> на имя ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно совершила покупку, предоставив к оплате банковскую карту вышеуказанную банковскую карту ФИО1 и, введя заранее известный ей пин-код, похитила денежные средства в сумме 685 рублей, которые были списаны с банковского счета ФИО1

Продолжая преступный умысел, 21 декабря 2020 года, в 18:17 часов Ананьева О.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи той же банковской карты на имя ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, введя заранее известный ей пин-код, обналичила через устройство самообслуживания АТМ №, расположенное по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были списаны с банковского счета ФИО1., тем самым похитив их.

Продолжая единый преступный умысел, 21.12.2020 в 18:56 часов Ананьева О.А., с целью личного обогащения, находясь в том же магазине «<данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитила денежные средства с вышеуказанной банковской карты ФИО1., в сумме 98 рублей 64 копейки, представив карту к оплате при совершении расчета за покупку, введя заранее известный ей пин-код.

В продолжение своих преступных намерений 21.12.2020 в 19:08 часов Ананьева О.А., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, помещение № <адрес>, вновь используя банковскую карту ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства последней, в сумме 220 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар указанной банковской картой, представив ее к оплате и введя известный ей пин-код, чем похитила денежные средства, которые были списаны с банковского счета ФИО1

В результате преступных действий Ананьевой О.А., ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в общем размере 6 003 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимая Ананьева О.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается следующее.

В ночь с 20.12.2020 на 21.12.2020 она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. <адрес> со своим знакомым ФИО2, зашли в гости к их общей знакомой ФИО1., которая через некоторое время попросила ее сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и приобрести две коробки молока и сигареты. При этом, ФИО1 дала ей свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», назвав от нее пин-код «№». Приобретя покупки на общую сумму 455 рублей, она вернулась домой к ФИО1 положив ее банковскую карту на холодильник, находившийся около входной двери в дом. После чего она и ФИО2 ушли домой. 21.12.2020 около 15:30 часов она снова пришла в гости к ФИО1 у которой в гостях была ее подруга по имени ФИО3, фамилию ее она не знает, видела впервые. В ходе совместного распития спиртных напитков, около 16:00 часов ФИО1 вновь попросила ее сходить в магазин, при этом снова дала свою банковскую карту, сообщив от нее пин-код, для того чтобы она могла приобрести продукты и спиртное. Вернувшись из магазина, где она потратила на приобретение продуктов и спиртного 663 рубля, она положила банковскую карту ФИО1 на прежнее место – холодильник, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 попросила ее сходить в магазин, купить сигарет, снова предоставив ей свою банковскую карту и назвав пин-код от нее. На приобретение сигарет она потратила с банковской карты ФИО1 125 рублей. В дальнейшем ФИО1 еще раз отправляла ее в магазин, также предоставляя свою банковскую карту, при помощи которой она приобретала продукты питания на общую сумму 529 рублей. Вернувшись в последний раз из магазина, она забыла отдать ФИО1 ее банковскую карту. Около 18:00 часов она направилась домой, по пути обнаружив, что в кармане ее куртки находится банковская карта ФИО1 После чего она решила снять с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1., для того чтобы потратить их на личные нужды, при этом, запомнив пин-код от карты ФИО1 Зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, при помощи банковской карты ФИО1 введя известный ей пин-код, она приобрела продукты питания на сумму 685 рублей. Затем, она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где через терминал банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный в холле магазина, с банковской карты ФИО1 сняла денежные средства в размере 5 000 рублей, проверив перед снятием денежных средств баланс данной карты. Далее, пройдя в помещение магазина «<данные изъяты>», она приобрела продукты питания на сумму 3 098 рублей 64 копейки, пытаясь оплатить их банковской картой ФИО1 но на ней было недостаточно средств, поэтому 3 000 рублей она оплатила наличными, то есть деньгами, которые она обналичила ранее, а 98 рублей 64 копейки она оплатила банковской картой ФИО1, введя известный ей пин-код. Затем, зайдя в магазин «<данные изъяты>», она также приобрела продукты питания на сумму 220 рублей, используя банковскую карту ФИО1 после чего пошла домой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37-40; 137-139).

    Аналогичные сведения подсудимая Ананьева О.А. изложила в ходе проведения проверки ее показаний на месте, согласно которой подтвердила ранее данные ею показания и продемонстрировала на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 120-129).

После оглашения показаний Ананьевой О.А., она подтвердила их достоверность в полном объеме, дополнив, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения. Заверила суд, что впредь подобного не допустит.

Анализируя показания Ананьевой О.А., данные ею в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимой Ананьевой О.А. суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ананьевой О.А. в совершенном преступлении, помимо ее показаний, данных на предварительном следствии и взятых за основу приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, усматривается следующее. В августе 2018 года, после открытия счета в АО «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, ей была выдана банковская карта, которой она пользовалась ежедневно. На данную банковскую карту ей зачислялись детское пособие и иные переводы от друзей и семьи. Кроме того, к указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру №. В дату исследуемых событий около 02:00 часов, к ней в гости пришли ее знакомые ФИО2 и Ананьева О.А.. Через некоторое время она попросила Ананьеву О.А. сходить в магазин «<данные изъяты>» для того, чтобы приобрести две коробки молока и сигареты, при этом предоставила ей свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. Вернувшись из магазина, Ананьева О.А. положила, принадлежащую ей (ФИО1 банковскую карту на холодильник. Через некоторое время Ананьева О.А. и ФИО2 ушли домой. Затем к ней в гости пришла ее знакомая ФИО3 с которой они стали распивать спиртные напитки. Около 15:30 часов к ней снова пришла Ананьева О.А., которую она периодически просила сходить в магазин, предоставляя ей свою банковскую карту и, сообщая от нее пин-код. Уходя от нее, Ананьева О.А. не возвращала принадлежащую ей банковскую карту. Через некоторое время она и ФИО3 решили сходить в магазин, но не найдя банковскую карту, она решила зайти в «личный кабинет» мобильного приложения АО «<данные изъяты>», где увидела, что с ее банковской карты произошло снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей в терминале ПАО «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, а также производилась оплата покупок в некоторых магазинах <адрес>. Она сразу же поняла, что денежные средства с ее банковской карты похитила Ананьева О.А., так как ранее она давала ей свою банковскую карту, сообщая пин-код от нее. По данному факту она обратилась в отделение полиции, написав заявление. Ущерб, причиненный ей преступлением в размере 6 003 рублей 64 копеек, является для нее значительным. В настоящее время данный ущерб возмещен Ананьевой О.А. частично (т. 1 л.д. 18-21, 78-79).

Анализируя показания потерпевшей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей ФИО1 не находятся в противоречии с показаниями подсудимой Ананьевой О.А., а, напротив, являются взаимодополняющими, как в части происходящих событий, так и в части размера похищенных денежных средств, при обстоятельствах указанных подсудимой. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимой не имеется, причин для ее оговора судом не установлено.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного следствия по делу установлено, что в дату исследуемых событий, в дневное время, она находилась в гостях у знакомой – ФИО1. Позднее туда же пришла ранее ей незнакомая женщина по имени Ананьева О.А. которую ФИО1 неоднократно просила сходить в магазин, при этом называла ей пароль от принадлежащей ФИО1 банковской карты. Куда по возвращении из магазина Ананьева О.А. убирала банковскую карту ФИО1, она не видела. Около 18:00 часов Ананьева О.А. ушла домой, а она осталась у ФИО1. Через некоторое время они с ФИО1 решили сходить в магазин, но она (ФИО1) не смогла найти свою банковскую карту. Затем, ФИО1, зайдя в приложение АО «<данные изъяты> обнаружила, что с ее банковской карты похищены денежные средства. ФИО1 сразу же подумала, что это совершила Ананьева О.А. (т. 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного расследования по делу, усматривается следующее. В дату исследуемых событий он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, которая ему сообщила, что у нее украли банковскую карту и сняли с нее 5 000 рублей. Кто мог украсть банковскую карту у ФИО1, он не знает (т. 1 л.д. 27-30).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного расследования по делу, усматривается следующее. С 2019 года она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>», в котором установлены камеры видеонаблюдения, но видеозапись не ведется. Кроме того, в помещении магазина имеется терминал для оплаты банковскими картами. О том, что гражданка Ананьева О.А. расплачивалась в их магазине при помощи банковской карты, ей не принадлежащей, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 99-101).

Аналогичные сведения в себе содержат показания свидетеля ФИО6. также оглашенные, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым она пояснила, что является продавцом магазина «<данные изъяты>». В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых хранится только в течение трех дней (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 данных ею в ходе предварительного расследования по делу, усматривается следующее. С 2016 года она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», где установлен терминал оплаты покупок при помощи банковских карт. О том, что гражданка Ананьева О.А. при приобретении покупок в их магазине рассчитывалась банковской картой, ей не принадлежащей, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 117-119).

Анализируя показания свидетелей ФИО4., ФИО3 ФИО5 ФИО6 и ФИО7 суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями потерпевшей и подсудимой и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО4., ФИО3., подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения Ананьевой О.А. денежных средств ФИО1 Факт принадлежности потерпевшей денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО7 – продавцов магазинов, где приобретала продукты питания и снимала наличные денежные средства Ананьева О.А., подтверждается факт наличия в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» терминалов для обслуживания покупателей при расчете за приобретенные товары по банковским картам. Аналогичные сведения также подтверждаются и протоколами осмотров мест происшествия.

Так, протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где имеется терминал оплаты № (т. 1 л.д. 93-98).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где при входе слева расположен банкомат банка ПАО «<данные изъяты> АТМ №, а также имеется терминал оплаты № (т. 1 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где имеется терминал оплаты № (т. 1 л.д. 111-116).

Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина Ананьевой О.А. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Заявлением потерпевшей ФИО1 зарегистрированном в КУСП ОМВД ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> <адрес> о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило ее банковскую карту, с которой в дальнейшем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> были сняты денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано жилище потерпевшей ФИО1. – <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда подсудимой была похищена банковская карта (т. 1 л.д. 5-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соответствующее следственное действие, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> края у подозреваемой Ананьевой О.А. изъята банковская карта АО «<данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО1., кассовый чек №, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-46; 47-49; 50; 53-56; 57).

Также в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> у потерпевшей ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor», который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, поскольку содержит в себе данные смс-уведомлений об осуществлении транзакций по счету банковской карты ФИО1 похищенной подсудимой (т. 1 л.д. 81-84; 85-88; 89).

Более того, банковской выпиской Читинского филиала АО «<данные изъяты>» по счету карты, принадлежащей ФИО1 также подтверждается движение денежных средств по карте потерпевшей, в даты и время исследуемых судом событий, и объективно подтверждают показания подсудимой и потерпевшей в части осуществления покупок на суммы, указанные ими в своих показаниях, и о размере снятия наличных денежных средств (т. 1 л.д. 62-66).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными судом. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, которые были исследованы судом и раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд квалифицирует деяния Ананьевой О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимая, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, незаконно, путем оплаты совершенных ею покупок безналичным расчетом, а также обналичив денежные средства с банковского счета при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1 похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из его размера – 6 003 рубля 64 копейки, его значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ананьевой О.А. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Ананьевой О.А., относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимой Ананьевой О.А., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Ананьева О.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшей, компетентными органами Ананьева О.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, частично возместила ущерб, причиненный преступлением.

и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Ананьева О.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая не оспаривала факта нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что именно нахождение Ананьевой О.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, убедительных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, суду не представлено, какие-либо экспертные исследования на этот счет в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, при назначении Ананьевой О.А. наказания, суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания Ананьевой О.А., судом принимается во внимание, что в судебном заседании ее поведение не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживала, полностью признала вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Наличие каких-либо психических отклонений, заболеваний отрицается и самой подсудимой. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что она подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Ананьевой О.А. обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание материальное и семейное положение Ананьевой О.А., ее возраст, намерение подсудимой в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Ананьевой О.А. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Ананьевой О.А. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необх░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 531 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 – 303, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 003 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.