Решение по делу № 12-17/2013 от 04.09.2013

№ 12-17/2013 Р Е Ш Е Н И Е

г. Белинский 23.10.2013 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по жалобе Горшкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от19.08.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 19.08.2013 года Горшков Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут на<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «***» без регистрационных знаков.

В жалобе Горшков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от 19.08.2013 года, а производство по административному делу прекратить, поскольку считает, что процедура его освидетельствования на состояние опьянения была проведена с грубейшими нарушениями, поскольку к моменту проведения освидетельствования прибор измерения уже был укомплектован трубкой. После появления на табло измерительного прибора результата алкогольного опьянения в 0,20 мг/л. он усомнился в достоверности указанных данных, поскольку находился в трезвом состоянии, дышал в использованную трубку измерительного прибора. В присутствии понятых и инспектора ДПС он не согласился с результатами освидетельствования, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, от подписания акта освидетельствования и протоколов отказывался. Инспектор ДПС игнорировал его законные требования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составил. Кроме того, при оценке результата измерения состояния алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора Алкотест - 6810 № ARCB-0138, которая согласно акту освидетельствования составляет 0,05 мг./л. С учётом указанной погрешности объективно результат измерения алкогольного опьянения составил (0,20 мг/л. - 0,05 мг/л. = 0,15 мг/л.), а в соответствии с ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013 года «О внесении изменений в КоАП РФ» (вступает в силу с 01.09.2013 года, имеет обратную силу) в ст. 12.8 КоАП РФ внесены изменения, введено примечание, согласно которому административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не наступает при показателе менее 0,16 мг/л.

В судебном заседании Горшков Д.А. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.

Заслушав Горшкова Д.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Разрешая дело, мировой судья правомерно признал установленным и исходил из того, что Горшков Д.А. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут на<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «***» без регистрационных знаков, то есть совершил правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ Горшков Д.А. в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ был отстранен от управления транспортным средством «***» без государственных регистрационных знаков,поскольку имел явные признаки алкогольного опьянения ***

Признаки алкогольного опьянения Горшкова Д.А., указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, нашли свое подтверждение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому в присутствии двух понятых в 14 часов 33 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения – Аlkotest-6810, заводской номер прибора ARСВ-0138, в результате чего у Горшкова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,20 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков Д.А. согласился, о чем свидетельствуют его подпись в данном акте *** и на приобщенном к протоколе бумажном носителе с записью результатов исследования *** в связи с чем, довод Горшкова Д.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными.

Порядок проведения освидетельствования Горшкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения был предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии его нарушения.

Довод Горшкова Д.А. о том, что с учётом погрешности прибора Алкотест - 6810 № ARCB-0138, объективно результат измерения алкогольного опьянения составил 0,15 мг/л., а ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает при показателе более 0,16 мг/л., является ошибочным, поскольку, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья судебного участка №1 Белинского района Пензенской области правильно пришел к выводу о том, что квалификация содеянного Горшковым Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная, вина его в совершении правонарушения подтверждается полностью, поскольку факт управления им автомобилем в состоянии опьянения установлен, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй суд не усматривает.

Наказание Горшкову Д.А. мировым судьёй назначено с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности Горшкова Д.А.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)                об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)                об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3)                об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4)                об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5)                об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горшкова Д.А. исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также его действиям дана надлежащая оценка, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба Горшкова Д.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 19.08.2013 года в отношении Горшкова Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Горшкова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.