Приговор по делу № 1-445/2014 от 12.08.2014

Дело № 1 - 445/ 2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 06 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшего гр.А.А.,

подсудимых: Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А.,

Яунзем А.С.,

защитников – адвокатов: Смирнова А.А., Пантелеева О.Ю., Прохорова В.С.,

Алексеевой Т.А., Макаровой О.В.,

при секретарях: Варламовой Ю.А., Белой Т.В., Кадушкиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕРЕМЕЕВА П.Н., ..... не судимого,

- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ДЕМИДОВА И.А., ..... не судимого,

- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ШАКУРОВА Ю.А., .....не судимого,

- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ЛАПШОВА А.А., ..... не судимого,

- в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ЯУНЗЕМ А.С., ..... судимого,

- 21.01.2009 года Кировским районным судом г.Омска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.12.2009 года Омским районным судом Омской области (с учётом кассационного определения Омского областного суда от 21.01.2010 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам л/свободы;

- 26.01.2010 года Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы; 07.06.2011 года освобождённого постановлением Советского районного суда г.Омска от 26.05.2011 года условно-досрочно на неотбыты срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

- 28.11.2013 г. Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.03.2014 г. задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2 л.д. 73), в отношении которого 20.03.2014 г. Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 90);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2. ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2013 года в г. Березники у Еремеева П.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих гр.А.А., путем обмана. В тот же день, - 15.10.2013 г., около 18 часов, Еремеев, реализуя свой преступный умысел, находясь на остановке общественного транспорта «.....», расположенной на пересечении ул.№1 и ул.№2 г.Березники Пермского края, ввёл в заблуждение гр.А.А. относительно своих намерений, высказав своё согласие приобрести для последнего психотропное вещество – амфетамин, потребовав для этого передать ему денежные средства в сумме 1200 рублей, не намереваясь в действительности выполнять обязательства по приобретению психотропного вещества.

15.10.2013 года, в тот же период времени, находясь возле магазина ....., расположенного по адресу: ул.№3 г. Березники, гр.А.А., доверяя Еремееву, передал последнему денежные средства в сумме 1200 рублей, которые Еремеев похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр.А.А. материальный ущерб.

Кроме того, 16.10.2013 года, около 05 час. 30 мин., у дома № ..... по ул.№4 г. Березники Пермского края Еремеев П.Н., Шакуров Ю.А., Демидов И.А., Лапшов А.А. и Яунзем А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на гр.А.А. с целью завладения его имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также, с угрозой применения такого насилия.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, находясь возле дома № ..... по ул.№4 г.Березники, Еремеев, Яунзем, Шакуров, Демидов и Лапшов, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, втолкнули гр.А.А. в автомашину марки «.....» г.н. ..... регион, под управлением гр.З.А., не посвященного в их преступные планы, где под предлогом компенсации Яунзем ранее причинённого ему вреда, потребовали у гр.А.А. деньги в сумме 5000 рублей, на что последний ответил отказом. Тогда же, в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Еремеев, Яунзем, Шакуров, Лапшов и Демидов, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на гр.А.А., после чего, совместно нанесли ему не менее 8 ударов руками в область головы и тела, требуя при этом передачи им денежных средств и кредитной карты. После этого, продолжая осуществлять совместный с Шакуровым, Демидовым, Лапшовым, Яунземом преступный умысел, Еремеев осмотрел карманы гр.А.А., обнаружил и похитил принадлежащий гр.А.А. сотовый телефон марки «.....», стоимостью 1000 рублей.

Затем, 16.10.2013 года, около 06.00 час., Еремеев, Яунзем, Шакуров, Лапшов и Демидов, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле марки «.....» под управлением не посвящённого в их преступные планы гр.З.А., с целью оказания на потерпевшего психологического давления и подавления сопротивления гр.А.А., привезли последнего в район городского кладбища г.Березники. Находясь там, реализуя свой единый преступный умысел, Еремеев, Шакуров, Демидов, Лапшов и Яунзем, действуя совместно и согласованно, вновь потребовали от гр.А.А. передачи им 5000 рублей и кредитной карты, подвергнув его при этом избиению, в процессе которого, совместно, нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела. Тогда же, получив от гр.А.А. согласие на передачу им кредитной карты с находящимися на ней денежными средствами, в тот же день – 16.10.2013 г., около 06 час. 30 мин., Еремеев, Яунзем, Шакуров, Лапшов и Демидов, на вышеуказанном автомобиле «.....», привезли гр.А.А. к его дому по ул.№4 г.Березники, где гр.А.А., под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в сопровождении Еремеева и Лапшова, забрал из своей квартиры № ..... вышеуказанного дома принадлежащие ему: пластиковую карту «.....» и кредитную карту АКБ «.....» ОАО, на счету которой было 46300 рублей.

Выполняя требования нападавших, но желая избежать передачи денег, гр.А.А. передал Еремееву пластиковую карту «.....», назвав ему неверный ПИН – код, после чего, 16.10.2013 года, около 07.00 час., в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, взяв с собой Архипова, Еремеев, Яунзем, Шакуров, Лапшов и Демидов на автомашине «.....» приехали к магазину «.....» по ул.№5 г.Березники, где в банкоматах магазина подсудимые попытались снять деньги со счета переданной им гр.А.А. карты «.....». Однако, по вышеуказанным, независящим от них обстоятельствам, снять денежные средства с карты Еремееву, Яунзем, Шакурову, Лапшову и Демидову не удалось. По указанной причине, а также, предполагая, что гр.А.А. их обманул, назвав неверный ПИН-код, они увеличили требуемую сумму денег до 15 000 рублей.

После этого, 16.10.2013 года, около 07 час. 30 мин., Еремеев, Яунзем, Шакуров, Лапшов и Демидов, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине «.....» под управлением гр.З.А., приехали на автозаправку «.....» по ул.№6 г. Березники, где решили похитить денежные средства гр.А.А. путем оплаты по карте «.....» бензина без введения ПИН-кода, угрожая гр.А.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также, убийством, в случае, если, оплата по карте не пройдет. Тогда же, воспринимая высказанные угрозы реально, не имея возможности к сопротивлению, опасаясь за свою жизнь и здоровье, гр.А.А. передал Еремееву принадлежащую ему кредитную карту АКБ «.....» ОАО.

Затем, 16.10.2013 года, около 08.00 час., Яунзем и Еремеев, оставив Шакурова, Демидова и Лапшова в автомашине с гр.А.А., осуществляя совместный преступный умысел, находясь в помещении «.....», расположенного по ул.№4 г.Березники, сняли через банкомат со счета указанной карты принадлежащие гр.А.А. денежные средства в сумме 46 300 рублей, похитив их, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Еремеева, Яунзем, Шакурова, Лапшова и Демидова, Архипову были причинены: физическая боль, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломы костей носа, поверхностные раны и ссадины на лице, голове, ссадины на левой ноге, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), а также, похищено принадлежащее потерпевшему имущество, а именно - сотовый телефон марки «.....», стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 46 300 рублей, а всего на общую сумму 47300 рублей.

Подсудимый Еремеев П.Н. в судебном заседанииполностью признал свою вину по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ свою вину признал частично, пояснив, что не признаёт предварительного сговора с иными подсудимыми, поскольку, действовал самостоятельно и по своей инициативе. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, Еремеев П.Н. отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Еремеева П.Н., данных им 11.02.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что 15.10.2013 г., в вечернее время, к нему на мобильный телефон позвонил малознакомый гр.А.А. и попросил помочь в приобретении 1 грамма амфетамина. Он согласился ему помочь, хотя на самом деле возможности приобрести наркотик не имел, но решил воспользоваться этим случаем, чтобы обманом завладеть деньгами гр.А.А.. В тот же вечер они встретились с гр.А.А., вместе проехали в магазин, где последний с кредитной карты «.....» снял деньги, передав ему (Еремееву) 1200 рублей на приобретение 1 грамма амфетамина, после чего, они разошлись. Примерно, через пол часа гр.А.А. стал звонить ему и спрашивать про амфетамин. Тогда, он (Еремеев) сказал гр.А.А., что приобрести наркотик у него не получилось, в связи с чем, пообещал вернуть ему деньги позднее, хотя на самом деле делать этого не собирался. Через некоторое время гр.А.А. стал писать ему СМС сообщения оскорбительного и угрожающего характера. 16.10.2013 г., около 04 часов, когда он (Еремеев) находился в гостях у Лапшова А. по ул.№1 вместе со знакомыми: Демидовым И., Шакуровым Ю., Яунзем А. по кличке «.....», гр.З.А. и гр.Б.С., совместно с которыми они распивали спиртное, гр.А.А. снова отправил ему СМС оскорбительного характера. Присланные ему СМС сообщения он показал знакомым, в компании которых находился, после чего, у них возникла мысль съездить к гр.А.А. и поговорить с ним по этому поводу. Тогда же, он рассказал присутствующим о сути возникшего между ним и гр.А.А. конфликта, сообщив об имевшейся у последнего карте,по которой тот снимал деньги на приобретение наркотика. После этого, они все вместе, на автомобиле «.....», принадлежащей гр.З.А., приехали к дому № ..... по ул.№4, где их уже ожидал гр.А.А.. Тогда, он вышел к гр.А.А. для разговора, все остальные оставались сидеть в машине. Однако, практически сразу же, Яунзем А. крикнул ему, что у гр.А.А. при себе имеется нож, после чего, тот выбежал из машины, подбежал к гр.А.А. и ударил его по лицу. Отмахиваясь ножом от удара, гр.А.А. причинил порез Яунзем, после чего, побежал от них. Тогда, он (Еремеев), Яунзем, а также, Лапшов А. и Шакуров Ю. побежали за гр.А.А., догнали его, Яунзем забрал у последнего нож. В процессе этого, он и Яунзем по одному разу ударили гр.А.А. руками по телу. Затем они взяли гр.А.А. под руки и поместили в автомобиль для разговора. Находясь в автомобиле, они предложили гр.А.А. возместить ущерб Яунзем за порез руки и куртки. При этом, они знали о наличии у гр.А.А. карты, с которой он в тот день уже снимал деньги. Тогда же, в ходе разговора, каждый из них нанёс гр.А.А. не менее, чем по 1 удару в область лица и тела. После этого, гр.А.А. согласился отдать им в счёт компенсации 10000 рублей, после чего, они поехали к магазину, зная, что там расположен банкомат. Возле указанного магазина гр.А.А. отдал ему карту «.....», назвал Пин-код, после чего, он и Яунзем пошли в банкомат, снимать с неё деньги. В нескольких банкоматах они пробовали снять деньги, но у них это не получалось, после чего, они вернулись в машину, где предъявили по этому поводу гр.А.А. претензии. В машине они гр.А.А. не били, а только толкали его, после чего, они все по предложению потерпевшего поехали к банку по ул.№4. Когда они приехали туда, то гр.А.А. достал карту «.....» и назвал Пин-код. С указанной карточкой в банкомат пошли он и Яунзем, где у них возникла мысль снять с карточки все имеющиеся на ней денежные средства, что они и сделали, снимая по 5 000 – 6000 рублей, а всего сняли 47000 рублей. Из указанной суммы 5000 рублей себе взял Яунзем А., 15000 рублей он (Еремеев) взял себе. Оставшиеся 17000 рублей он и Яунзем впоследствии потратили на свои нужды. О том, что они сняли у гр.А.А. все деньги, они сразу же сообщили потерпевшему, который по этому поводу не возмущался. После этого, они отвезли гр.А.А. домой (т. 1 л.д. 147-148).

09.04.2014 г. при проведении очной ставки с потерпевшим гр.А.А. Еремеев П.Н. дал показания аналогичные вышеизложенным (т.2 л.д. 134-135);

08.04.2014 г. при проведении очной ставки с обвиняемым Яунзем А.С.Еремеев П.Н. частично изменил свои первоначальные показания, указав на то, что Яунзем А.С. каких-либо ударов потерпевшему гр.А.А. не наносил. Он же, подтвердил показания Яунзем о том, что гр.А.А. ударил Яунзем ножом по руке в тот момент, когда последний попытался схватить его за воротник куртки, что сам Яунзем требований передачи денег за причинённую ему травму не высказывал, но забрал себе 15000 рублей из тех денег, что были сняты с карточки потерпевшего ( т. 2 л.д. 129-133);

Согласившись ответить на вопросы участников судебного заседания, Еремеев П.Н. показал, что оглашённые показания он подтверждает, он же, дополнительно пояснил, что до того, как гр.А.А. посадили в «автомобиль» он и Яунзем нанесли гр.А.А. по 1 удару по телу. Предложение о компенсации вреда за порез руки и куртки Яунзем, последовало от него (Еремеева), но Яунзем и остальные подсудимые его в этом словесно поддержали. Находясь в «автомобиле» каждый из подсудимых нанёс потерпевшему не менее, чем по 1 удару по голове и телу за СМС, которые тот отправлял на его (Еремеева) телефон, а также за то, что тот «махал ножом». Он не помнит, чтобы они ездили с потерпевшим в район городского кладбища, помнит, что они все вместе ездили в район «.....», но гр.А.А. они там не били, угроз физической расправы и убийством ему не высказывали. Оставшиеся 17000 рублей, снятые с карточки гр.А.А., он взял себе. Помимо Яунзем, ни с кем из подсудимых он этими деньгами не делился. Во время происшедшего он (Еремеев) находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, некоторые события помнит плохо. В содеянном раскаивается, в связи с чем, добровольно передал гр.А.А. 10000 рублей в возмещение причинённого ему ущерба.

Отвечая на повторный вопрос Яунзем, Еремеев показал, что не помнит точно, наносил ли тот удары гр.А.А. в «автомобиле».

Подсудимый Демидов И.А. в судебном заседаниисвою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ Демидов И.А. отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Демидова И.А., данных им 13.02.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что 15.10.2013 г., около 22 часов, он со знакомым гр.Б.С. употребили спиртное, после чего, встретились с другими их общими знакомыми, после чего, они все вместе приехали на квартиру Лапшова А., где продолжили употреблять спиртное в компании Еремеева П., Шакурова Ю., Лапшова А., гр.З.А. и Яунзем А. по кличке «.....». В ходе распития спиртного он видел, что Еремееву П. на телефон приходят СМС сообщения, что он кому-то звонит и разговаривает на повышенных тонах. Через некоторое время Еремеев П. сообщил им, что один молодой человек (гр.А.А.) пишет ему СМС оскорбительного характера, после чего, предложил им всем съездить с ним на встречу к гр.А.А., предполагая, что тот приедет не один. Они согласились, после чего, около 04-05 часов, на автомобиле «.....», принадлежащей гр.З.А. поехали к одному из домов, расположенных в районе магазина «.....». Когда они приехали, то Еремеев П. вышел из машины, встретился с молодым человеком (гр.А.А.), после чего они стали между собой о чём-то разговаривать. Вскоре из их машины вышел Яунзем А., пояснивший, что хочет сходить в туалет. При этом, Яунзем направился в сторону Еремеева и гр.А.А.. Далее, между ними что-то произошло и он (Демидов) увидел, как гр.А.А. взмахнул каким-то продолговатым предметом, после чего побежал вдоль дома. Тогда, Еремеев и Яунзем побежали за гр.А.А., он (Демидов), а также кто-то ещё из сидевших в машине, выбежали из «автомобиля» и побежали в ту же сторону, за гр.А.А.. Когда он подбежал, то Еремеев и Яунзем уже повалили гр.А.А. на землю и стали наносить ему удары руками. Он видел также, что у Яунзем была поранена левая рука, поскольку, из неё шла кровь. Он понял, что Яунзем был ранен гр.А.А. из-за чего, нанёс последнему 2 удара ладонью по лицу. Затем, Еремеев и Яунзем подняли гр.А.А. с земли и предложили ему пройти в их автомобиль, где в итоге тот и оказался. Находясь в автомобиле, он слышал, что Еремеев и Яунзем предлагали гр.А.А. заплатить им за порез, причинённый Яунзем. Они же сообщили через некоторое время всем остальным, что гр.А.А. с их предложением согласился, что для этого им необходимо снять деньги с карточки в банкомате. После этого, они все, на том же автомобиле поехали к магазину, где Еремеев и Яунзем ушли к банкоматам. Через некоторое время Еремеев и Яунзем вернулись назад, пояснив, что не смогли снять деньги с переданной им гр.А.А. карты, поскольку, она либо заблокирована, либо им был не верно указан Пин-код. После этого, Яунзем ударил гр.А.А. рукой, после чего, велел гр.З.А. отъехать с тем, чтобы «поговорить» с гр.А.А.. После этого, они все на том же автомобиле проехали в сторону кладбища, где Яунзем вывел гр.А.А. из автомобиля, остальные вышли за ними. Находясь там, Яунзем предъявил гр.А.А. претензии по поводу обмана с картой, после чего, сначала Еремеев и Яунзем, а потом и все остальные, стали наносить гр.А.А. удары руками по голове и телу, из-за чего у потерпевшего из носа пошла кровь. При этом, они, обращаясь к гр.А.А., просили его договориться с Яунзем по деньгам, пообещав, что в этом случае бить его больше не будут. Тогда, гр.А.А. сказал, что согласен передать им другую карточку, с которой Яунзем точно снимет деньги, что эта карточка находится у него дома. После этого, они все вместе снова поехали в район магазина «.....», где гр.А.А. в сопровождении Еремеева и Яунзем ушли домой к потерпевшему. Когда они вернулись, то все вместе поехали к банку, расположенному по ул.№4. Там, Еремеев и Яунзем сходили в банк. Поскольку, время их нахождения в банке ему показалось долгим, то он с Шакуровым Ю. тоже прошли туда, но Яунзем велел им выйти, что они и сделали. Когда Еремеев и Яунзем вернулись назад, в машину, то сказали всем, что деньги сняли, но никаких сумм при этом они им не называли. Затем, они поехали назад, к Лапшову, высадив по дороге гр.А.А.. Кроме того, Еремеев и Яунзем приобрели на деньги гр.А.А. пиво и закуску, которые употребили на квартире у Лапшова.

Телефона у гр.А.А. он (Демидов) во время всех этих событий не видел, кто его забрал – не знает. О том, что они ездили на кладбище – не помнит. Считает, что нос гр.А.А. мог сломать любой, поскольку, удары в лицо ему наносили все (т. 1 л.д. 178-180, 195-196, т. 2 л.д. 137, 280-281);

Согласившись ответить на вопросы участников судебного заседания, Демидов И.А. пояснил, что оглашённые показания он подтверждает частично. Он же уточнил, что в самом начале конфликта он нанёс гр.А.А. не менее 2-х ударов рукой по лицу. Тогда же, помимо него, каждый из подсудимых нанёс потерпевшему не менее, чем по 1 удару. Нож у гр.А.А. он не видел. В «автомобиле» он ударов гр.А.А. не наносил и не видел, чтобы кто-то из подсудимых этого делал. В районе «.....» он также нанёс гр.А.А. не менее 2-х ударов руками по лицу «за нож». Били ли гр.А.А. в районе «.....» остальные, он не знает, т.к. всё было давно, а он был сильно пьян, но каждый из подсудимых нанёс тогда потерпевшему по «затрещине». Считает, что гр.А.А. оговаривает его, указывая на то, что именно он сломал ему нос. Домой к гр.А.А. ходили Еремеев и Лапшов, а не Яунзем, как он это указал в протоколе. В содеянном раскаивается в связи с чем, возместил гр.А.А. моральный вред в размере 10000 рублей.

Подсудимый Шакуров Ю.А. в судебном заседаниисвою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ Шакуров Ю.А. отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Шакурова Ю.А., данных им 19.02.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что 15.10.2013 г., в вечернее время, он со знакомым гр.З.А. приехали на квартиру к Лапшову А. К тому времени дома у Лапшова находились: Еремеев П., Демидов И., гр.Б.С., Яунзем А. по кличке «.....», девушка последнего – по имени ..... (гр.З.О.). Все вместе они употребляли спиртное, отдыхали, играли. В какой-то момент к ним подошёл Еремеев П., сообщил о том, что к нему на мобильный телефон приходят СМС – угрожающего характера, после чего, попросил съездить с ним для разговора с человеком, которые их направлял. Они согласились, после чего, на автомобиле «.....», принадлежащей гр.З.А., все выше перечисленные приехали в район м-на «.....» на адрес, который им назвал Еремеев П. Там, Еремеев подошёл к ожидавшему его молодому человеку – гр.А.А., с которым они стал о чём-то разговаривать. Затем из машины вышел Яунзе А., а ещё через некоторое время он увидел, как Еремеев побежал вдоль дома. Тогда же, из машины выбежал он и остальные парни (за исключением гр.З.А. и гр.З.О.) и тоже побежали за убегавшим. Тогда же, он услышал, что у гр.А.А. с собой нож. гр.А.А. кто-то уронил на землю, после чего, стали наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Он (Шакуров) также нанёс потерпевшему 1 удар ногой по ноге. Затем Еремеев и Яунзем усадили гр.А.А. в «автомобиль». Он помнит, что в «автомобиле» гр.А.А., разговаривая с Еремеевым и Яунзем, согласился отдать им 5000 рублей за то, что поранил ножом руку Яунзем. При этом, он не видел, чтобы кто-то из присутствующих наносил гр.А.А. удары, не видел он и того, как потерпевший передавал кому-либо свою карточку. Затем они ездили к магазину, где Еремеев и Яунзем пытались снять в банкомате деньги, по переданной им потерпевшим карте, но у них это не получилось. При этом, никто из присутствующих потерпевшего тогда не бил. Потом они все вместе поехали в район городского кладбища, где все вместе вышли на улицу. Там, каждый из присутствующих парней нанёс гр.А.А. по нескольку ударов руками по лицу и телу, в т.ч. он (Шакуров) нанёс потерпевшему 1 удар по руке. Как он понял, избивали потерпевшего по причине того, что на его карточке не оказалось денег. Высказывали ли тогда гр.А.А. какие-либо требования, он не помнит. Он также помнит, что они все ездили на заправку, поскольку, кто-то предложил расчитаться за бензин карточкой потерпевшего, но получилось это или нет, он не помнит. Затем они все вместе ездили домой к гр.А.А., где вместе с ним поднялись домой Еремев и Яунзем, после чего, вернувшись назад с карточкой, они поехали к отделению банка по ул.№4. В указанное отделение банка пошли Еремеев и Яунзем, которые и сняли деньги. Он и Демидов в какой-то момент тоже вошли в этот банк, но Яунзем велел им вернуться назад, в машину. По возвращении назад, денег у Еремеева и Яунзем он не видел. Они высадили гр.А.А. в районе «закусочной», после чего, Еремеев купил на имевшиеся у него деньги спиртное и закуску, которую они все вместе потом употребили. Как Еремеев забирал у гр.А.А. телефон, он не видел. Деньги, снятые с карточки потерпевшего, ему никто не передавал. В последующем, ему, от Яунзем стало известно, что с карты гр.А.А. ими было снято более 40000 рублей (т. 1 л.д. 201-202, 234-235, т.2 л.д. 136).

Согласившись ответить на вопросы суда, Шакуров Ю.А. пояснил, что оглашённые показания он подтверждает, уточнив следующее. гр.А.А. первым догнал он (Шакуров), ударив его ногой по ноге, после чего нанёс ему около 2-3 ударов руками по голове и телу. Тогда же, все подсудимые, за исключением Яунзем, нанесли потерпевшему не менее, чем по 1 удару. Находясь в «автомобиле» он нанёс гр.А.А. только 1 удар – пощёчину по лицу, поскольку, находился в состоянии «аффекта» и опасался за жизнь друзей. Бил ли потерпевшего в «автомобиле» кто-то ещё, он не видел. В районе кладбища все подсудимые нанесли гр.А.А. по нескольку ударов руками. Он также нанёс потерпевшему 1 удар кулаком по руке за то, что тот наркоман - «дезоморфинщик». Домой к гр.А.А. вместе с Еремеевым ходил Шакуров, а не Яунзем. Снятыми с карты гр.А.А. деньгами он никак не воспользовался, он даже не употреблял приобретённые на них продукты и спиртное. Во время происходящего он был сильно пьян. В содеянном раскаивается. За причинённый потерпевшему моральный вред он заплатил ему 10000 рублей.

Подсудимый Лапшов А.А. в судебном заседаниисвою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Лапшова А.А., данных им 17.03.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что 15.10.2013 г., в вечернее время, у него в квартире по ул.№1 г.Березники находились: Яунзем А. по кличке «.....», Еремеев П., Шакуров Ю., гр.З.А. и ещё 2 парней, данные которых он не знает. Все вместе они распивали спиртное, общались между собой. Уже под утро, 16.10.2013 г., Еремеев П. сказал всем присутствующим, что ему кто-то пишет СМС оскорбительного характера, после чего, попросил съездить с ним на встречу с этим человеком. Они согласились, после чего, на автомобиле «.....», принадлежащей гр.З.А., поехали в район магазина «.....». Там, у дома № ..... по ул.№4, Еремеев П. встретился с ранее незнакомым ему потерпевшим гр.А.А., с которым стал о чём-то разговаривать. Через некоторое время к ним подошёл Яунзем А. Что произошло далее, он не знает, но в какой-то момент он увидел, что гр.А.А. побежал вдоль дома. Ребята из машины тоже выбежали на улицу и побежали за потерпевшим, он (Лапшов) проследовал за всеми. Когда он подбежал, то увидел, что гр.А.А. лежит на земле, а остальные наносят ему удары, при этом, сам он потерпевшего не бил. Затем Еремеев повёл гр.А.А. к «автомобилю». Тогда же, он увидел на руке Яунзем порез. В машине Еремеев и кто-то ещё стали предъявлять гр.А.А. претензии по поводу того, что тот «порезал» Яунзем. После этого, Еремев стал выяснять, если у гр.А.А. деньги, осмотрел его карманы. Он слышал, что по дороге кто-то наносил гр.А.А. удары, но кто именно, он не видел. Сам он потерпевшего тогда не бил. В это же время Еремеев озвучил, что гр.А.А. должен им 5000 или 10000 рублей. Затем они все приехали в район городского кладбища, где гр.А.А. вывели из машины. Там Еремеев и кто-то ещё стали наносить гр.А.А. удары, разбив ему нос. Он также нанёс гр.А.А. 1 удар рукой по левому плечу. После этого, они все сели в «автомобиль» и поехали к дому, в котором проживал потерпевший. Он слышал также, что по дороге гр.А.А. выразил своё согласие отдать им какую-то сумму денег. Домой потерпевшего сопровождали Еремеев и Яунзем. Когда они вернулись назад, то вместе с гр.А.А. поехали к магазину, где Еремеев с кем-то ещё попытался снять в банкомате, с карточки потерпевшего деньги, но у них это не получилось, в связи с чем они стали высказывать гр.А.А. по этому поводу претензии. Тогда же, Еремеев рассматривая телефон гр.А.А., увидел, что ему была передана карточка не того банка, отчёт по деньгам которого там имелся. По этой причине Еремеев и кто-то ещё стал наносить гр.А.А. удары, после чего, последний сознался в том, что давал им не ту карту. Затем, гр.А.А. передал Еремееву другую банковскую карту и они поехали в отделение «банка» по ул.№4.При этом, в указанное отделение банка ходили Еремеев и Яунзем, которые находились там 15-20 минут. Когда они вернулись назад, то денег у них в руках он не видел. На вопрос потерпевшего Еремеев ответил, что снял с карты денег столько, сколько они об этом с ним договаривались. Вскоре после этого, они высадили потерпевшего, а сами проехали в магазин, где Еремеев и Яунзем купили спиртное и продуктов, которые они совместно употребили (т. 2 л.д. 62-63, 44-45).

Согласившись ответить на вопросы суда, Лапшов А.А. пояснил, что оглашённые показания он подтверждает частично, уточнив следующее. С Еремеевым он изначально поехал для поддержки последнего, на тот случай, если бы потерпевший приехал на встречу не один. Потерпевшего у дома № ..... по ул.№4, били: Шакуров, Еремеев, Демидов, нанося ему удары руками. Он (Лапшов) также нанёс гр.А.А. тогда 2 удара по телу за то, что тот «порезал» Яунзем. Поддерживали ли остальные подсудимые требования Еремеева о передачи денег за рану Яунзем, он не помнит, сам он денег не просил. Тогда же он слышал по характерным звукам, что гр.А.А. кто-то в машине наносит удары, но кто именно, он не видел, сам ударов ему не наносил. На кладбище потерпевшего бил Еремеев, Демидов и, возможно, кто-то ещё. За что били – не знает. Сам он тогда нанёс ему 1 удар кулаком по левому плечу, поскольку, тот пошёл в его сторону. Домой за карточкой к гр.А.А. ходили он и Еремеев. Во время происходящего он был сильно пьян. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Яунзем А.С. в судебном заседаниивину по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ Яунзем А.С. отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Яунзем А.С., данных им 19.03.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомый Еремеев, который периодически употребляет амфетамин и помогает своим знакомым в его приобретении.15.10.2013 г., в вечернее время, он вместе с сожительницей – гр.З.О. приехал в гости к своему знакомому – Лапшову А. по ул.№1. Помимо них и хозяина квартиры с ними находились: Шакуров Ю., Еремеев П., Демидов И., гр.Т.С. и гр.З.А., совместно с которыми они употребляли спиртное, играли в нарды. Уже ночью Еремеев П. сообщил им, что какой-то парень пишет ему СМС - сообщения угрожающего и оскорбительного характера, после чего, предложил им съездить с ним для разговора с этим молодым человеком. Все согласились. Тогда, Еремеев перезвонил этому парню и назначил ему встречу. После этого, они все, на автомобиле гр.З.А. марки «.....» приехали по указанному Еремеевым адресу, в район магазина «.....», где последний вышел из машины, подошёл к ранее незнакомому парню (гр.А.А.) и стал с ним о чём-то разговаривать. Чтобы поторопить их разговор, он вышел из машины, подошёл к Еремееву и гр.А.А., после чего, увидел в руках у последнего нож и, с целью предотвращения его возможного применения, схватил потерпевшего за руку в районе локтя. Однако, гр.А.А. вырвался от него, после чего побежал от них в сторону дома. При этом, когда гр.А.А. вырывался, то поранил ему (Яунзем) кисть правой руки. В это время, находившиеся в машине ребята, выбежали из «автомобиля» и также побежали вслед за гр.А.А.. В итоге они догнали гр.А.А., поставили ему подножку и тот упал на землю, где потерпевшему стали наносить удары, но кто именно, и как, он не видел, поскольку, сам в его избиении не участвовал, а вернулся к машине, чтобы перебинтовать руку, из которой шла кровь. Вскоре после этого, Еремеев с парнями привели гр.А.А. в машину, стали кричать на него, требуя деньги за то, что тот причинил ему (Яунзем) ранение. Затем потерпевшего силой, несмотря на оказанное им сопротивление, усадили в автомобиль. Находясь в автомобиле, Еремеев продолжил требовать у гр.А.А. деньги, озвучив сумму в 5000 рублей. При этом, когда Еремеев требовал от потерпевшего деньги, то все остальные, сидящие рядом - Еремеев, Демидов и Шакуров «поддакивали» ему и наносили потерпевшему удары. Сам он денег у гр.А.А. не требовал, ударов ему не наносил. После этого, кто-то из парней предложил «нагнать на потерпевшего жути» и отвезти его на кладбище, что они и сделали. Находясь в районе кладбища, парни вывели потерпевшего на улицу, где снова стали избивать его. При этом, удары гр.А.А. тогда наносили руками - Еремеев, Шакуров и Демидов, они же требовали от потерпевшего деньги. Тогда же, гр.А.А. согласился отдать Еремееву банковскую карточку, на которой у него были деньги, после чего, они поехали домой к потерпевшему, чтобы забрать там эту карту. Домой к потерпевшему ходили Еремеев и Лапшов. После этого, они поехали к магазину, где он с Еремеевым пошли в банкомат, чтобы снять с карточки потерпевшего деньги. При этом, он (Яунзем) переоделся в куртку Демидова, одел на голову капюшон. В банкомате вводил Пин-код Еремеев, но снять деньги у них не получилось, в связи с чем, они сделали вывод о том, что код им был назван неверный. Когда они вернулись в «автомобиль», то сообщили об обмане, после чего, парни стали кричать на гр.А.А., требуя сообщить им верный пин-код, наносили ли ему тогда удары, он не помнит. После этого, они поехали на заправку, чтобы с помощью карты потерпевшего заправить автомобиль. Однако, заправить машину им не удалось, более того, парни как-то установили, что гр.А.А. дал им не ту карту, после чего, ему стали угрожать, наносить удары, требуя другую карту. Сам он гр.А.А. ударов тогда не наносил. Тогда же, потерпевший отдал Еремееву другую карту, после чего они поехали к отделению банка по ул.№4. При этом, снимать деньги с банкомата ходили он и Еремеев. Когда Еремеев снял деньги, то передал ему 15000 рублей, которые он (Яунзем) забрал себе. Сколько всего денег тогда снял Еремеев, ему неизвестно, т.к. последний ему об этом ничего не сказал, но он видел, что ещё часть снятых денег Еремеев оставил себе, а часть положил отдельно. После этого, они высадили гр.А.А. у «закусочной» по ул.№1, после чего, поехали в магазин, где Еремеев купил и оплатил продукты и спиртное, после чего, они приехали домой к Лапшову, где все вместе их употребили. По поводу полученной им в тот день раны он в медицинские учреждения за помощью не обращался (т. 2 л.д. 80-85).

07.04.2014 г. на очной ставке с потерпевшим гр.А.А., а 18.07.2014 г. при допросе в качестве обвиняемого, Яунзем А.С. подтвердил данные им 19.03.2014 г. показания (т. 2 л.д. 122-127, т.3 л.д. 117).

Согласившись ответить на вопросы суда, Яунзем А.С. показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Он же дополнил, что изначально гр.А.А. ударил его ножом по руке не случайно, а целенаправленно, почему следователь в протоколе указал иначе – пояснить не смог. Сам он потерпевшего не бил, требований передачи денег ему не высказывал, взял у него 15000 рублей в счёт компенсации вреда, за причинённую ему (Яунзем) травму руки. Сам потерпевший против этого не возражал. Свою вину видит только в том, что взял деньги.

Вина подсудимых Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А. и Яунзем А.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего гр.А.А., данных имв судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что в сентябре 2013 г. он познакомился с Еремеевым П. у которого несколько раз приобретал амфетамин. 15.10.2013 г., в вечернее время, он созвонился с Еремеевым П. которого попросил приобрести для него 1 грамм амфетамина из расчёта 1200 рублей за 1 грамм. Еремеев согласился помочь ему, после чего они встретились, вместе проехали в магазин, где он (гр.А.А.) снял с банкомата по кредитной карте «.....» деньги, которые передал Еремееву в качестве оплаты за наркотик. Еремеев взял у него деньги, пообещав, что перезвонит в течение 1 часа, чего не сделал. Тогда, он сам стал звонить Еремееву, но тот не отвечал, после чего, он (гр.А.А.) отправил ему СМС оскорбительного характера. 16.10.2013 г., около 05 часов, ему перезвонил Еремеев, пояснил, что не нашёл возможности приобрести амфетамин, после чего предложил ему встретиться, чтобы вернуть деньги. Он согласился. Через некоторое время Еремеев подъехал в оговоренное ими место – район дома № ..... по ул.№4 на автомашине «.....» синего цвета. После этого Еремеев подошёл к нему и они стали объясняться друг с другом по поводу возникшей ситуации. Во время разговора из «автомобиля» вышел ранее незнакомый ему Яунзем, который встал позади него, и в какой-то момент попытался ударить его (гр.А.А.) рукой по голове. От этого удара он увернулся и стал убегать, поскольку, в это же время из «автомобиля» выбежали ранее незнакомые ему Шакуров, Демидов и Лапшов, которые направились в его сторону. Он стал от них убегать в направлении дома № ..... по ул.№4. Однако, у подъезда № ..... его догнали, сбили с ног, после чего все пятеро подсудимых стали наносить ему удары ногами и руками по голове, туловищу, конечностям. Всего, в общей сложности, ему нанесли тогда не менее 10 ударов, от которых он испытывал сильную физическую боль. При этом, во время избиения ему ничего не говорили, никаких требований ему не предъявляли. Защищаясь от наносимых ударов, он прикрывался руками, а также, достал имевшийся при себе складной нож, которым стал отмахиваться, пытаясь пресечь нападение. Как он потом понял, то в это время он задел ножом руку Яунзем. Через некоторое время подсудимые прекратили наносить ему удары, двое из них (кто именно он не помнит), взяли его под руки и силой усадили в «автомобиль». При этом, поскольку, он сопротивлялся, то кто-то сзади, нанёс ему несколько ударов по спине, из-за чего он испытал физическую боль. Вслед за ним в «автомобиль» вошли все пятеро подсудимых. Тогда же, Еремеев сказал ему, что поскольку, он поранил ножом Яунзем, то должен им 5000 рублей, что если отдаст им эти деньги, то они перестанут его бить. Он ответил, что не имеет при себе таких денег, после чего Еремеев напомнил ему про кредитную карточку, с которой он в тот день снимал деньги, пояснив, что деньги можно снять с неё. Он (гр.А.А.) снова ответил отказом, после чего, подсудимые стали наносить ему множественные удары руками по голове и телу, из-за чего он испытывал сильную физическую боль. Всего ему тогда было нанесено не менее 10 ударов. Удары сопровождались требованиями подсудимых передачи им денег. Учитывая сложившуюся обстановку, он согласился отдать подсудимым деньги, пояснив, что банковская карточка находится у него дома. Тогда же, в «автомобиле» Еремеев забрал у него сотовый телефон марки «.....», который он оценивает в 1000 рублей. После этого, как он понял, для устрашения, его отвезли в район городского кладбища, где вывели из машины на улицу. Там, все подсудимые стали наносить ему удары руками по голове и телу, а когда он упал, то они продолжили наносить ему удары уже лежащему по голове, туловищу и конечностям. Всего ему тогда было нанесено не менее 10-15 ударов. После этого, Демидов поднял его с земли, а затем нанёс сильный удар кулаком в лицо, из-за чего он испытал сильную физическую боль, у него открылось кровотечение. Тогда же, Демидов «поздравил» его с тем, что у него сломан нос, что оказалось правдой. После этого, к нему подошёл Еремеев и сказал, что все парни пьяные и злые, что если он не отдаст им деньги, то они его здесь и похоронят, что он (гр.А.А.) воспринял как угрозу физической расправы и убийством, которые с учётом сложившейся ситуации воспринимал реально. После этого, он ещё раз сказал Еремееву, что готов отдать им деньги, о чём тот сообщил остальным подсудимым. После этого, его усадили назад в «автомобиль» и поехали к нему домой по ул.№4. При этом, в квартиру он поднялся в сопровождении Еремеева и Лапшова. У себя дома он взял кредитную карточку «.....», на счету которой было около 48000 рублей и карту «.....», на счету которой было около 40 рублей. При этом, карточку «.....» он сразу же передал Еремееву П., сообщив Пин-код. Далее, они все вместе проехали к магазину, где Еремеев с кем-то из подсудимых (с кем именно, он уже не помнит) пошли к банкоматам, а через некоторое время вернулись, сообщив всем, что деньги с карточки снять не удалось. При этом, Еремеев стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он сообщил им не верный Пин-код. Тогда же, Еремеев и ещё двое подсудимых (кто именно он не помнит) стали наносить ему удары руками по голове и телу. Он (гр.А.А.), в свою очередь, настаивал на том, что назвал верный Пин-код, но в работе произошёл сбой. Тогда кто-то из подсудимых предложил ехать на заправку, пояснив, что с карточки можно будет заправить автомобиль, не вводя Пин-кода. Затем они поехали на заправку, расположенную в районе ул.№6. Уже на заправке кто-то из подсудимых сказал ему, что если они сейчас не заправятся, то увезут его за город и там покалечат или «закопают». Кроме того, все они рассматривали похищенный у него Еремеевым сотовый телефон, на котором увидели остаток на счёте по карте «.....», после чего все подсудимые выразили по этому поводу своё не довольство. Тогда, он, испугавшись угроз, которые воспринял реально, передал Еремееву карту «.....», назвав к ней настоящий Пин-код, пояснив, что дал им первую карту по ошибке. Тогда же, ему нанесли около 5 ударов по голове, кто именно наносил ему тогда удары, он не видел, т.к. в салоне машины было темно. После этого, они приехали к отделению банка по ул.№4, где Еремеев и Яунзем сходили и сняли с его карточки деньги. После этого Еремеев вернул ему карточку, а на его вопрос, ответил, что с неё снято 15000 рублей. После этого, Еремеев достал из его (гр.А.А.) телефона СИМ-карту, отдал ему, а телефон положил обратно, к себе в карман. После этого, парни высадили его у дома № ..... по ул.№1, после чего он пришёл к себе домой, сообщив о нападении матери, которая и вызвала для него скорую помощь. Времени тогда было около 08-09 часов утра. Прибывшие врачи отвезли его в больницу, где он в течение 2-х недель находился на лечении, а потом ещё, около 3-х недель, лечился дома. К настоящему времени здоровье у него восстановилось, инвалидности он не получил. Когда он пришёл в себя, то проверил свою карту и выяснил, что с неё было похищено 46300 рублей, при этом, деньги снимались в один день, но разными суммами. В ходе следствия Демидов и Шакуров возместили ему моральный вред в размере 10000 рублей каждый и принесли свои извинения. В настоящее время привлекать за причинённые ему побои он никого из подсудимых не желает, поскольку, все они принесли ему свои извинения и он их простил, примирившись с ними (т.1 л.д. 37-42, 51-53, 112-113, т. 2 л.д. 31, т. 2 л.д. 161-164);

30.06.2014 г. при проверке показаний на месте Архипов А.А. дал показания аналогичные вышеизложенным, что было зафиксировано соответствующим протоколом с фототаблицей (т. 2 л.д. 148-152, 153-160);

07.04.2014 г. в ходе очной ставки с Яунзем А.С. (т. 2 л.д. 122-128), 09.04.2014 г. в ходе очной ставки с Еремеевым П.Н. (т. 2 л.д. 134-135), 27.02.2014 г. в ходе очной ставки с Шакуровым Ю.А. (т. 3 л.д. 234-235), 17.02.2014 г. в ходе очной ставки с Демидовым И.А. (т. 1 л.д. 195-196), 11.03.2014 г. в ходе очной ставки с Лапшовым А.А. (т. 2 л.д. 44-45 ) потерпевший подтвердил данные им показания.

Он же (гр.А.А.) пояснил, что на очных ставках с подсудимыми, он, с учётом возмещённого ему морального вреда, умалчивал от некоторых насильственных действиях, совершённых подсудимыми в отношении него, желая облегчить их участь (т. 2 л.д. 161-164).

Отвечая на вопросы суда, гр.А.А. пояснил также, что в ходе предварительного следствия он был допрошен несколько раз по причине того, что не сразу сообщил следователю всю правду, поскольку, это было связано с незаконным оборотом наркотиков и он опасался для себя негативных последствий. По этой же причине он не сообщил всей правды своей маме. Кроме того, в своих первичных показаниях он был не последователен в силу того, что был в шоке от происшедшего и «не мог собраться», он же говорил о том, что не сможет опознать нападавших, хотя в действительности их запомнил. Такие заявления он делал по причине боязни подсудимых, поскольку, знал, что они находятся на свободе и им известно место его проживания, в связи с чем, он опасался, что они могут физически расправиться с ним и его родителями, совместно с которыми он проживал. Кроме того, в дополнительных протоколах допросов он отвечал на вопросы, которые ему ранее не задавались, сообщил об обстоятельствах, которым изначально не придавал значения. Наиболее подробные показания он давал 29.10.2013 г. и 11.02.2014 г. с дополнениями от 01.07.2014 г.

Из показаний свидетеля гр.Ш.М., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых ею следует, что потерпевший гр.А.А. является её родным сыном, который вместе с ней проживает в квартире по ул.№4 г.Березники. 16.10.2014 г., около 08 часов, сын пришёл домой без верхней одежды, избитый, в крови. По внешнему виду сына было видно, что ему было больно и плохо. На её вопрос сын пояснил, что в ночное время пошёл забирать у кого-то свой долг. Тогда же, на улице он был избит несколькими мужчинами, которые посадили его в «автомобиль», увезли на кладбище, где требовали передать им кредитную карту «.....» и Пин-код к ней. Из-за того, что он был подвергнут избиению, сын вынужден был отдать нападавшим свою банковскую карту и сообщить Пин-код, в результате чего у него было снято, около 47000 рублей в отделении банка по ул.№4. Он же сообщил ей о том, что нападавшие похитили у него телефон марки «.....». Видя состояние сына, она сама вызвала ему скорую помощь, которая увезла его в больницу. Всего сын лечился, около одного месяца. Ей известно, что в «банке» сын брал кредит на личные нужды, что изначально у него на карточке было около 72000 рублей(т. 1 л.д. 44).

Из показаний свидетеля гр.Б.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых им, следует, что подсудимый Демидов И. является его другом, с остальными подсудимыми постоянных отношений он не поддерживал. 16.10.2013г., в вечернее время, в вечернее время, он и Демидов И. совместно употребили спиртное, после чего, встретились с иными их знакомыми, после чего, они все вместе поехали домой к Лапшову А., где все вместе продолжили распивать спиртное, общались между собой. В указанное время помимо него и Демидова, в указанной квартире находились: Лапшов А., Еремеев А., Шакуров Ю. и Яунзем А. по кличке «.....», а также ещё парни и девушка, данные которых ему неизвестны. Через некоторое время Еремеев П. попросил их съездить вместе с ним на встречу с человеком, с которым он разговаривал по телефону. Цель их присутствия Еремеев П. тогда не уточнил. После этого, все подсудимые, девушка одного из подсудимых, он на автомобиле «.....», управлял которой парень по имени ..... (гр.З.А.) поехали по указанию Еремеева к дому по ул.№4. Там, Еремеев вышел из машины, встретился с каким –то парнем и они стали о чём-то между собой разговаривать. Что произошло дальше, он не знает, но помнит, что парень, с которым разговаривал Еремеев, побежал в сторону дома. За ними побежали остальные парни, находившиеся в их машине, а он, водитель и девушка, оставались сидеть на месте. Что происходило на улице, он не видел, поскольку, у него был закрыт обзор. Через несколько минут парни привели в машину парня, за которым убегали. Там же Еремеев П. стал требовать у этого парня деньги за то, что он поранил Яунзем А. («.....») и испортил ему же куртку. Действительно, на руке у Яунзем он увидел небольшую рану. Он же увидел в руках у Еремеева сотовый телефон этого парня. Еремеев осмотрев телефон сказал, что у потерпевшего есть на счету, на карточке деньги, после чего, потребовал у него 5000 рублей. После этого (по чей инициативе он не помнит), как он понял, для запугивания потерпевшего, они поехали в район кладбища, где Еремеев вывел потерпевшего из машины, после чего, сам Еремеев, Яунзем, Лапшов, Шакуров и Демидов стали избивать этого парня. При этом, Еремеев говорил потерпевшему, что лучше им договориться и отдать деньги. При этом, все подсудимые находились в сильном алкогольном опьянения и были плохо управляемы. О чём они договорились с потерпевшим, он не слышал, но через некоторое время все сели в машину и поехали домой к потерпевшему, как он потом понял, за карточкой. Домой с потерпевшим ходили Еремеев и Яунзем. Затем они поехали к магазину ....., где Еремеев и Яунзем сходили с переданной им потерпевшим карточкой «.....» к банкоматам, но вскоре вернулись назад, пояснив, что денег снять они не смогли, посчитав, что им сообщили не верный ПИН-код. Однако, поскольку, потерпевший настаивал, что ПИН-код был верным, они попросили сходить к банкоматам его (гр.Б.С.), что он и сделал вместе с Яунзем. Затем они поехали на заправку, поскольку, кто-то предложил заправиться по карте потерпевшего бензином. Заправиться по карте тоже не получилось, после чего, Еремеев ударил потерпевшего, после чего, тот передал ему карту «.....». После этого, они все проехали к помещению банка по ул.№4, где Еремеев и Яунзем ушли в банк. Еще через некоторое время за ними ушли Демидов и Шакуров, но вскоре вышли. За ними вернулись Яунзем и Еремеев, при этом, в руках у последнего он видел деньги. Тогда же, Еремеев предложил ему (гр.Б.С.) деньги, от которых он отказался, но Еремеев силой засунул ему в руки 1000 рублей, которые он взял. После этого, они высадили потерпевшего в районе «закусочной» по ул.№1. Через несколько дней он вернул эти деньги Еремееву. Считает, что Шакуров, Еремеев и Демидов понимали за что они бьют потерпевшего, поддерживали требования Еремеева и Яунзем, но полагает, что Демидов, при этом, корыстной цели не преследовал (т. 1 л.д. 236-237).

Из показаний свидетеля гр.Т.С., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых им, следует, что в ночь с 15 на 16 октября 2013 г. он и его знакомый гр.З.А. находились в гостях у малознакомого ему Лапшова А.Ю, по ул.№1 г.Березники. Тогда же, в указанной квартире находились малознакомые ему: Еремеев П., Демидов И., Яунзем А. и ещё 2 девушки, данных которых он не помнит. Все вместе они распивали спиртное, общались между собой. В какое-то время Еремеев П. сообщил им, что ему кто-то отправляет на телефон СМС - сообщения, оскорбительного и угрожающего характера, после чего, он созвонился с этим человеком, договорился с ним о встрече. Тогда же, Еремеев попросил их всех съездить с ним на эту встречу «для поддержки», они согласились. После этого, они все на автомобиле «.....», принадлежащем гр.З.А., поехали на встречу с этим молодым человеком в район магазина «.....». Находясь там, Еремеев вышел на встречу к незнакомому им молодому человеку, которым оказался гр.А.А. Ещё через некоторое время, под предлогом «справить нужду» на улицу вышел Яунзем А. После этого, через некоторое время между ними троими началась какая-то потасовка, в ходе которой гр.А.А. побежал вдоль дома, а Яунзем и Еремеев – вслед за ним. Демидов, Шакуров и Лапшов выбежали из машины и тоже побежали за потерпевшим. Он видел, что в итоге все пятеро подсудимых окружили гр.А.А., который на тот момент уже лежал на земле, и наносили ему удары. Затем гр.А.А. подняли с земли и усадили внутрь автомобиля «.....». Тогда же, на одной из рук Яунзем А., он увидел кровоточащую рану. Лицо у потерпевшего также было разбито, на нём была кровь. Тогда же, Еремеев или Яунзем сказали гр.А.А., что, поскольку, он причинил Яунзем ранение, то должен им денег. После этого, Еремеев осмотрел карманы одежды гр.А.А., забрал у него себе мобильный телефон, после чего, потребовал у потерпевшего передать ему карточку, на которой у того должны были находиться деньги. Далее, они все куда-то поехали. По дороге Еремеев и Яунзем продолжали выражать гр.А.А. своё недовольство его поведением, говорили, что «закопают» его, наносили ему удары, требовали у него деньги, а Еремеев ко всему требовал ещё банковскую карту. Находившиеся тут же Демидов и Шакуров также поддерживали их требования, и также наносили гр.А.А. удары. Далее, они приехали в район городского кладбища. Как он (гр.Т.С.) понял, гр.А.А. привезли туда, чтобы ещё больше запугать. Он видел, что на улице возле машины Еремеев, Яунзем, Шакуров, Лапшов и Демидов наносили потерпевшему удары, сопровождая это требованиями передачи им денег. При этом, Еремеев называл сумму в 5000 рублей. В ходе избиения потерпевший падал на землю, из носа у него пошла кровь. Через некоторое время гр.А.А. согласился съездить к нему домой за карточкой, на которой находились деньги, что они и сделали. При этом, одного гр.А.А. домой не пустили, а вместе с ним ходили Еремеев и Яунзем. Когда потерпевший вернулся в машину, то парни переговорили между собой и решили ехать в магазин, решив, что там находится нужный им банкомат. Перед тем как идти в банкомат Яунзем одел чужую одежду и сделал это, как он понял, чтобы его трудно было опознать с камер видеонаблюдения. Когда Яунзем и Еремеев вернулись в машину, то сказали, что потерпевший назвал им не верный Пин-код, в связи с чем, нанесли ему несколько ударов. Потом подсудимые решили ехать на заправку для того, чтобы заправить автомобиль по карте гр.А.А., пояснив при этом, что там не требуется введение Пин-кода. Тогда, же, Яунзем и Еремеев предупредили гр.А.А., что в случае неудачи его снова будут бить. На заправке, расположенной в районе «.....» заправить автомобиль не получилось, после чего гр.А.А. сразу же передал кому-то из подсудимых другую карту и назвал Пин-код. Затем, они приехали к банку, расположенному по ул.№4, где Еремеев и Яунзем, вдвоём, ушли к банкомату. Когда они вернулись назад, то Еремеев стал раздавать присутствующим деньги, так, ему и гр.Б.С. он дал по 1000 рублей, несмотря на то, что они оба от денег отказывались. Затем, они высадили потерпевшего в районе «закусочной», а подсудимые вернулись домой к Лапшову. Сам он домой к Лапшову не пошёл, а уехал к себе домой (т. 1 л.д. 238-239).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей гр.З.О., гр.З.А. и гр.Р.Д.

Из показаний свидетеля гр.З.О. следует, что Яунзем А. является её сожителем. 15.10.2013г., в вечернее время она и Янзем А. находились в гостях у своего знакомого – Лапшова А. Помимо них там же находились: гр.З.А., Еремеев П., Шакуров Ю., а также, иные незнакомые ей молодые люди совместно с которыми они распивали спиртное, общались. Она видела, что в течение всего этого времени к Еремееву П. на телефон приходили СМС-сообщения. Ещё через некоторое время Еремеев П. предложил остальным парням съездить с ним, чтобы переговорить с каким-то парнем по поводу этих сообщений. Уже 16.10.2014 г., под утро, все, кто был в квартире Лапшова на автомашине гр.З.А. марки «.....» поехали на встречу с этим парнем. Она поехала со всеми, сев рядом с водителем. После этого, они приехали в район магазина «.....» по ул.№4, где ..... (Еремеев) вышел из машины, встретился с молодым человеком, с которым они стали о чём-то разговаривать. Через некоторое время Яунзем А. вышел из машины и пошёл в их сторону, а ещё через 2 минуты, этот парень побежал в сторону одного из домов. Что между ними тогда произошло, она не видела, но вскоре в машину вернулся Яунзем А., на руке которого была кровь. Тогда же, остальные находившиеся в машине парни, за исключением гр.З.А., побежали в сторону убегавшего парня, но кто и как его задержал, она не видела. Через некоторое время убегавшего парня силой завели в машину. Она слышала также, что Еремеев П. кричал на этого парня, требовал с него какую-то карточку за то, что тот ранил Яунзем А. Все остальные также кричали на этого парня, ругались нецензурной бранью, требовали отдать карточку, но, наносили ли ему тогда удары, или нет, она не видела, поскольку, сидела к остальным спиной. Затем кто-то крикнул гр.З.А., чтобы тот ехал в район кладбища, что тот и сделал. Находясь там, пойманного парня вывели на улицу, все остальные, помимо неё и гр.З.А., также вышли из «автомобиля». Она видела, что на улице Еремеев и Лапшов наносили удары этому парню, требовали с него карточку. После того, как у парня из носа пошла кровь, то его снова усадили в машину. Она слышала, что в машине продолжились разговоры про карточку, что парень говорил о том, что карточка находится у него дома, после чего, они снова поехали в район «магазина». Кто именно ходил с парнем к нему домой, она не видела. Когда все вернулись назад, в автомобиль, то они поехали к магазину, чтобы снять там деньги через банкомат. К банкомату ходили сначала Еремеев с Лапшовым, а затем, Еремев с Яунзем, но деньги снять у них не получилось, после чего, они стали кричать на парня, говорили, что он дал им не ту карточку. Затем, Еремеев П. посмотрел в сотовый телефон парня и обнаружил, что СМС уведомления ему приходят из какого-то другого банка, а не с того банка, карточку которого он давал. Когда это обнаружилось, то все стали громко кричать на этого парня. Затем они поехали на какую-то заправку, поскольку, кто-то предложил заправиться по карте парня, объясняя это тем, что там не требуется Пин-код. Однако, на заправке гр.З.А. заправлялся за свой счёт, но после этого, кто-то сказал ехать к банку по ул.№4, что они и сделали. Возле указанного банка парень передал другую карточку, с которой Еремеев и Яунзем ушли в помещение банка. Поскольку, их долго не было, то к ним ходил парень плотного телосложения (Демидов), который вскоре вернулся назад, а вслед за ним из помещения банка вышли Еремеев и Яунзем. Карточку Еремеев вернул парню. Разговоров о снятой с карточки суммы она не слышала, возможно, потому, что сидела впереди. После этого парня высадили в районе «закусочной», а все остальные проехали в продуктовый магазин, где они купили спиртное, сигарет, продуктов, при этом, кто расплачивался за покупки, она не видела. Затем они все вернулись в квартиру Лапшова (т.2 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля гр.З.А. следует, что в ночь с 15 на 16 октября 2013 г. он вместе со своим другом Шакуровым Ю. находился в гостях у малознакомого ему Лапшова А. Помимо их и хозяина квартиры там же находились: Еремеев П., молодой человек по имени ..... по кличке «.....» (Яунзем А.), подруга последнего по имени ..... (гр.З.О.), а также ещё несколько человек, имён которых он не помнит. Все вместе они распивали спиртное, общались между собой. Он видел, что в течение ночи к Еремееву на телефон приходили СМС – сообщения, что потом он с кем-то созванивался и ругался. Уже ночью, когда он (гр.З.А.) стал собираться домой, то предложил присутствующим довезти их до дома, поскольку, приехал на принадлежащем ему автомобиле «.....» синего цвета, цельнометаллической. Тогда же, Еремеев попросил его проехать через магазин «.....», не пояснив, для чего именно это было нужно. Он согласился, после чего, к нему в автомобиль сели: Шакуров, Еремеев, Яунзем А., гр.З.О., гр.Т.С. и кто-то ещё. Примерно, около 3-х часов, они подъехали к вышеуказанному магазину, где Еремеев вышел из машины, подошёл к незнакомому ему молодому человеку и они стали с ним о чём-то разговаривать. Через некоторое время Яунзем А. сказал, что ему нужно в туалет, вышел из машины, но через несколько минут заскочил назад, пояснив, что его «порезали». Тогда же, он увидел небольшой порез на руке Яунзем и стал искать аптечку, чтобы перевязать ему руку. В это же время из машины выбежали вышеперечисленные парни, которые стали догонять парня, с которым изначально разговаривал Еремеев, «Яунзем» выбежал вслед за ними. Возле последнего подъезда дома парни уронили убегавшего на землю после чего, стали его избивать руками и ногами, искали у него нож. Удары потерпевшему наносили все, но какое количество, ему неизвестно. Затем этого парня они силой приволокли в его машину. Вслед за потерпевшим в машину сели все остальные парни, участвовавшие в его избиении. Затем он поехал, но слышал, что сзади, в салоне автомобиля, с потерпевшим разговаривали по поводу его кредитной карточки, наносили ему удары. Затем, по просьбе Шакурова он остановил автомобиль в районе городского кладбища. Там, парни требовали у этого парня деньги и Пин-код от его карточки, который парень сообщать не хотел, оскорбляли его. Потом парень сказал, что ему нужно съездить домой. Били ли при этом потерпевшего, он не видел, поскольку, всё это происходило у него за спиной. Он видел также, что в какой-то момент все находившиеся в салоне парни, включая потерпевшего, выходили на улицу, за его машину. Что при этом происходило на улице, он не видел, поскольку, находился в кабине вместе с гр.З.О. и курил. Затем они вернулись, после чего, он, по просьбе Еремеева через заправку возле «.....» проехал к магазину, где Еремеев вместе с Яунзем ходили к банкоматам. Минут через 15 парни вернулись, стали кричать на потерпевшего, говорили, что он сообщил им не верный Пин-код. Били они его тогда, или нет, он не видел, поскольку, был занят разговором с гр.З.О.. После этого, Еремеев П. попросил его отвезти парня домой, чтобы забрать там какую-то другую карточку, что он и сделал. При этом, парня до дома сопровождали, а когда они вернулись назад, то попросили отвезти их до банкомата по ул.№4, что он и сделал. При этом, он слышал, что они сказали потерпевшему, что снимут у него с карточки 15000 рублей. В банкомат ходили Еремеев и Яунзем. Он видел, что когда парни пришли назад, то они вернули карточку потерпевшему, после чего, они высадили его возле бывшей «закусочной», тогда же, он спросил их про сотовый телефон, но парни ответили ему, что ничего про телефон не знают. Далее, он возил парней в магазин за продуктами и спиртным. Сам он ни от кого денег не получал. Впоследствии ему (гр.З.А.), от Шакурова, стало известно, что с карточки у потерпевшего было снято не 15000, как говорили, а 47000 рублей. Он (гр.З.А.) также может утверждать, что пока они ездили с потерпевшим, то Шакуров вместе с остальными активно участвовал в разговоре с потерпевшим (т.1 л.д. 156-157, 160, 161-162, т. 2 л.д. 55).

Из показаний свидетеля гр.Р.Д. следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березниковский». Во исполнение отдельного поручения следователя гр.У.Н., работая по делу о хищении денежных средств потерпевшего гр.А.А., он делал запросы руководству ОАО «.....». В ответ на запрос ему были представлены 2 СД-диска, с видеозаписью с камер наблюдения в магазине ..... и отделения банка по ул.№4 г.Березники, которые, в свою очередь, были изъяты у него следователем (т.1 л.д. 188).

Вина Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А. и Яунзем А.С. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОМ МВД России «Березниковский» 16.10.2014 г. в 09 час., от гр.Ш.М. о том, что в тот день, около 5-6 часов, её сын гр.А.А. был избит 5-6 нападавшими в районе дома № ..... по ул.№4которые заставляли его снимать деньги с карточки (т.1 л.д. 3);

- сообщением от оператора скорой помощи в дежурную часть ОМ МВД России «Березниковский» 16.10.2014 г., в 08 час. 24 мин., о том, что по адресу: ул.№4 имеется потерпевший гр.А.А. с диагнозом «ЧМТ, СГМ, УМТЛ, перелом рёбер справа», который получил повреждения в результате избиения (т.1 л.д. 5);

- сообщением из 1-го корпуса 1-ой городской больницы в дежурную часть ОМ МВД России «Березниковский» 16.10.2014 г., в 09 час. 35 мин., о том, что к ним бригадой скорой помощи доставлен гр.А.А. с диагнозом «ЧМТ, СГМ, УМТГ, перелом рёбер справа, перелом костей носа» (т.1 л.д. 4, 6);

- протоколом устного заявления гр.А.А. в ОМ МВД России «Березниковский» о том, что 16.10.2014 г., около 05час. 30 мин., на него произошло нападение, в результате которого похищено его имущество на сумму 47000 рублей (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2014 г. и фототаблица к нему, которыми зафиксирована обстановка в квартире по ул.№4 г.Березники, в т.ч. наличие в указанной квартире пластиковой карты АКБ «.....» ОАО ....., которая была изъята (т.1 л.д. 17-18, 19-20);

- заключением эксперта № 2335 от 29.10.2014 г., согласно которого у гр.А.А. при объективном исследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, поверхностных ран и ссадин на лице/голове, ссадины на левой ноге, которые квалифицируются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по их характеру, образовались от ударных и скользящих воздействий твёрдыми тупыми предметами (т.1 л.д. 65-66);

- заключением эксперта № 456 от 21.03.2014 г., согласно которого у Яунзем А.С. при объективном обследовании зафиксирован рубец после небольшой колото-резаной раны на правом предплечье, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и судя по характеру и локализации рубца эта рана образовалась от ударного воздействия твёрдым предметом/орудием с выраженной кромкой по правому предплечью мужчины не менее чем за несколько недель – месяцев до его обследования, возможно от удара ножом (т.2 л.д. 103-104);

- ответ за подписью управляющего АКБ «.....» гр.П.С. о наличии у гр.А.А. карты этого банка и выписки с этой карты о произведённых по ней операциях, согласно которых 16.10.2014 г. по ней были сняты наличные через один банкомат в суммах по 6000 рублей - 6 раз, по 5000 рублей - 2 раза, а всего на общую сумму 46000 рублей (т. 1 л.д. 79-84, 97-98);

- постановлением о производстве выемки от 01.11.2013 г. и протоколом выемки от 05.11.2013 г., согласно которых у сотрудника МО МВД России «Березниковский» гр.Р.Д. был изъят CD –диск с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении банка по ул.№4 г.Березники (т.1 л.д. 101, 85-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.02.2014 г. – CD –диска с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении банка по ул.№4 г.Березники, а также, постановлением от 28.02.2014 г. о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 240, 241-242, 243-249, 251);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 14.02.2014г., согласно которых у сотрудника МО МВД России «Березниковский» гр.Р.Д. был изъят CD –диск с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении магазина, где расположены банкоматы (т.1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.03.2014 г. – CD –диска с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении магазина, где расположены банкоматы, а также, постановлением от 03.03.2014 г. о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 1-2, 3-15, 16);

- протоколом осмотра предметов – пластиковой карты АКБ «.....» ОАО ....., а также, постановлением от 05.11.2013 г. о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 87, 88);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 11.02.2014 г., которыми зафиксировано опознание потерпевшим гр.А.А. подсудимого Демидова И.А., как человека, который 16.10.2013 г. в числе иных лиц подверг его избиению, требовал передачи им кредитной карты (т.1 л.д. 117-120);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 11.02.2014 г., которыми зафиксировано опознание потерпевшим гр.А.А. подсудимого Яунзем А.С., как человека, который 16.10.2013 г. в числе иных лиц подверг его избиению, нанося ему удары ногами и руками по голове и телу, требовал передачи им кредитной карты, он же избивал его в районе кладбища (т.1 л.д. 124-127);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 11.02.2014 г., которыми зафиксировано опознание потерпевшим гр.А.А. подсудимого Еремеева П.Н. как человека, который 16.10.2013 г. в числе иных лиц совершил на него нападение, похитил у него сотовый телефон «.....», кредитную карту «.....», с которой было снято 47000 рублей. Он же руководил действиями остальных нападавших (т.1 л.д. 131-134);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 11.02.2014 г., которыми зафиксировано опознание потерпевшим гр.А.А. подсудимого Шакурова Ю.А., как человека, который 16.10.2013 г. в числе иных лиц участвовал в нападении на него на улице, где наносил ему удары ногами по голове, требовал передачи кредитной карточки, а затем в машине бил руками по голове (т.1 л.д. 138-141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 06.03.2014 г., которыми зафиксировано опознание свидетелем гр.Б.С. подсудимого Лапшова А.А., как человека, который 16.10.2013 г. находился в числе иных лиц подвергших избиению потерпевшего гр.А.А. (т.2 л.д. 27-30);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 06.03.2014 г., которыми зафиксировано опознание потерпевшим гр.А.А. подсудимого Лапшова А.А., как человека, который 16.10.2013 г. в числе иных лиц подверг его избиению на улице возле его дома, (нанёс не менее 2-х ударов ногами), требовал вместе с иными лицами передать ему карточку (т. 2 л.д. 32-35);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 14.03.2014 г., которыми зафиксировано опознание свидетелем гр.Т.С. подсудимого Лапшова А.А., как человека, который 16.10.2013 г. находился в числе иных лиц подвергших избиению потерпевшего гр.А.А. (т.2 л.д. 46-49);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, фототаблицей и справкой к нему от 15.03.2014 г., которыми зафиксировано опознание свидетелем гр.З.А. подсудимого Лапшова А.А., как человека, в гостях у которого он находился с иными своими знакомыми (т.2 л.д. 56-59);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 11.02.2014 г., согласно которых у подозреваемого Еремеева П.Н. были изъяты: куртка, трико, кроссовки, в которые он был одет 16.10.2013 г., а также, протоколом осмотра с фототаблицей указанных вещей и постановлением от 12.02. 2014 г. о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142-143, 170-171, 172);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 13.02.2014 г., согласно которых у подозреваемого Демидова И.А. были изъяты: куртка и ботинки, в которые он был одет 16.10.2013 г., а также, протоколом осмотра с фототаблицей указанных вещей и постановлением от 13.02. 2014 г. о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 174-175, 184-185, 186);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 19.02.2014 г., согласно которых у подозреваемого Шакурова Ю.А. были изъяты: толстовка и джинсы, в которые он был одет 16.10.2013 г., а также, протоколом осмотра с фототаблицей указанных вещей и постановлением от 19.02. 2014 г. о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 205-206, 207-209, 210);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.02.2014 г., согласно которых у свидетеля гр.Б.С. была изъята кожаная куртка, в которую он был одет 16.10.2013 г., а также, протоколом осмотра с фототаблицей указанной вещи и постановлением от 25.02. 2014 г. о признании и приобщении её к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 223-224, 225-227, 228);

- протоколом осмотра предметов - детализации абонента гр.А.А. за 15-16 октября 2013 г., а также постановлением от 10.03.2014 г. о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 36-37, 38, 39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) – сведений о движении денежных средств по счёту гр.А.А. за 16.10.2013 г., а также постановлением от 14.03.2014 г. о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 52-53, 54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – кожанной куртки, принадлежащей Яунзем А.С., изъятой у гр.З.О., а также постановлением от 26.03.2014 г. о признании и приобщении её в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 116, 117, 118-120);

- протоколом осмотра предметов – копий кассовых чеков о погашении задолженности по кредитной карте АКБ «.....» на имя гр.А.А., а также постановлением от 01.07.2014 г. о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 161-165, 170-171, 172);

- чистосердечным признанием Еремеева П.Н. от 11.02.2014 г., в котором он признал факт нанесения потерпевшему гр.А.А. побоев, а также, факт хищения денежных средств с банковской карточки потерпевшего на сумму 47000 рублей (т.1 л.д. 104);

- чистосердечным признанием Демидова И.А. от 11.02.2014 г., в котором он сообщил следственным органам об обстоятельствах при которых у потерпевшего гр.А.А. были похищены денежные средства по кредитной карте (т.1 л.д. 153);

- чистосердечным признанием Шакурова Ю.А. от 13.02.2014 г., в котором он признал факт применения им и иными лицами насилия в отношении потерпевшего гр.А.А., а также, факт хищения денежных средств с банковской карточки потерпевшего (т.1 л.д. 197);

- распиской гр.А.А. от 20.02.2014 г. о получении им от Демидова И.А. 10000 рублей в счёт причинённого ему ущерба (т.1 л.д. 215);

- распиской гр.А.А. от 27.02.2014 г. о получении им от Шакурова Ю.А. 10000 рублей в счёт причинённого ему ущерба (т.1 л.д. 233);

- распиской гр.А.А. от 09.09.2014 г. о получении им от Еремеева П.Н. 10000 рублей в счёт причинённого ему материального ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А., Яунзем А.С. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Еремеева П.Н. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего гр.А.А. подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями самого потерпевшего последовательно утверждающего, что подсудимый взял у него 1200 рублей, обещая приобрести ему на эту сумму психотропное вещество – амфетамин, чего не сделал, а денежные средства назад не вернул. Не доверять этим показания у суда оснований не имеется. Полностью признаёт факт мошенничества при обстоятельствах, указанных в обвинении, и сам подсудимый Еремеев П.Н. поясняя, что изначально брал у потерпевшего деньги, не намереваясь приобретать на них наркотик.

Суд считает, что материалами дела также является доказанной вина подсудимых Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А. и Яунзем А.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Еремеева П.Н. с целью завладения его имуществом.

При этом, в основу приговора суд берёт показания потерпевшего гр.А.А., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, оценивая их как правдивые и достоверные. Оценивая указанным образом показания гр.А.А., суд обращает внимание на то обстоятельство, что в основных, имеющих значение для юридической квалификации деяния моментах, они были последовательными как на протяжении предварительного, так и судебного следствия. В ходе судебного разбирательства судом были оглашены показания гр.А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашённых показаний следует, что в своих первичных показаниях гр.А.А. не сразу сообщил следственным органам обо всех подробностях совершённого в отношении него преступления, отрицал возможность опознания им нападавших. Однако, указанные обстоятельства, сами по себе, не ставят под сомнение окончательно занятую потерпевшим в ходе предварительного следствия позицию, поскольку, в судебном заседании, последний пояснил, что изначально боялся сообщить сотрудникам полиции всю правду, поскольку, его действия были связаны с попыткой незаконного приобретения у подсудимого Еремеева П.Н. психотропного вещества, в связи с чем, он боялся для себя негативных последствий, кроме того, ему было достоверно известно о том, что все подсудимые находятся на свободе, что им достоверно известно его место жительства, в связи с чем, он боялся, что последние могут учинить с ним или его родителями, совместно с которыми он проживал, физическую расправу или иным образом оказать на него давление. Указанные обстоятельства, по мнению суда, убедительно объясняют причины, по которым первичные показания гр.А.А. отличаются от его последующих. В основу приговора суд берёт показания гр.А.А., данные им на следствии 29.10.2013 г., с учётом дополнений от 11.02.2014 г. и 01.07.2014 г., которые потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании. Оценивая позицию гр.А.А., суд также обращает внимание на то обстоятельство, что подтвердив вышеуказанные показания, потерпевший, отвечая на вопросы подсудимых и их защитников иногда изменял их в пользу кого-либо из подсудимых, либо давал уклончивые ответы, что суд оценивает, как способ помочь подсудимым избежать всей полноты ответственности за содеянное, связывая это с возмещением ему причинного морального вреда. Оценивая, как достоверные, взятые судом за основу показания потерпевшего гр.А.А., суд отмечает, что они согласуются с показаниями свидетелей гр.Ш.М., гр.Б.С., гр.Т.С., гр.З.А., гр.Р.Д. и гр.З.О., которые суд также оценивает, как правдивые и берёт их в основу приговора. При этом, показания вышеперечисленных свидетелей являются не противоречивыми, согласующимися между собой, взаимодополняющими друг – друга и устанавливающими в совокупности с показаниями потерпевшего гр.А.А. обстоятельства изложенные при описании преступных деяний подсудимых. При этом, определённые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, суд объясняет тем, что все события происходили быстро, динамично, что в момент происходящего они не придавали значения обстоятельствам, о которых в последующем свидетельствовали. Кроме того, большинство свидетелей (за исключением свидетеля гр.Ш.М.) в момент исследуемых событий находились в состоянии алкогольного опьянения, что также повлияло на их личное субъективное восприятие событий. Оценивая, как правдивые, показания потерпевшего гр.А.А., суд обращает внимание и на то, что они объективно подтверждаются заключением эксперта № 2335, установившим вид, количество, степень тяжести и механизм образования, обнаруженных у него телесных повреждений, данными, предоставленными АКБ «.....», подтверждающими факт снятия у потерпевшего денежных средств в одном банкомате в течение ограниченного периода времени, а также, иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего гр.А.А., а также свидетелей, в судебном заседании установлено не было. Учитывая вышеизложенное, не доверять показаниям гр.А.А., показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании свою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал только подсудимый Еремеев П.Н., оговорившись, что признавая в целом факт разбойного нападения, он не признаёт факт совершения им этого преступления в сговоре с иными лицами. Подсудимый Яунзем А.С. частично признавая себя виновным, указал на то, что фактически видит свою вину в том, что взял принадлежащие потерпевшему деньги и распорядился ими по своему усмотрению. Остальные подсудимые, а именно - Демидов И.А., Шакуров Ю.А. и Лапшов А.А. свою вину в совершении разбойного нападения на гр.А.А. с целью завладения его имуществом, не признали, указывая на то, что они не имели своей целью получения от него денег или иных материальных благ, что если они и применяли к нему насилие, то это не было связано с корыстными мотивами.

Однако, вышеуказанную позицию подсудимых суд оценивает критически, расценивая это как способ избежания ими ответственности и наказания за содеянное, поскольку, она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств оценка которым судом дана выше. При этом, оценивая показания подсудимых Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А. и Яунзем А.С. суд считает, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия данные ими показания в полной мере не соответствовали действительности, поскольку, изначально имели целью избежания всей меры ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд не может не отметить, что подсудимыми, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, были даны показания, в которых они частично признавали инкриминируемые им деяния, сообщая об обстоятельствах их совершения, изобличая друг-друга, что способствовало установлению фактических обстоятельств происшедшего и, по мнению суда, свидетельствует, о раскаянии подсудимых в той мере, в которой они признали обвинение.

Суд считает также, что в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что совершая разбойное нападение, подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору. При этом, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из анализа показаний всех подсудимых, а также, показаний свидетелей, гр.Б.С., гр.З.А., гр.Т.С., и гр.З.О. следует, что в ходе распития ими спиртных напитков, Еремеев П.Н. сообщил всем им о конфликтной ситуации, возникшей у него с потерпевшим гр.А.А. по поводу которой намеревался с ним «разобраться». Он же (Еремеев П.Н.), предложил присутствующим съездить с ним на эту встречу для «поддержки», а заручившись согласием подсудимых, перезвонил гр.А.А. и договорился с ним о встрече, на которую приехали все подсудимые, согласившись тем самым всячески его поддерживать в заведомо для всех противоправной ситуации.

Из взятых судом за основу показаний потерпевшего гр.А.А., а также показаний свидетелей гр.Б.С., гр.Т.С., гр.З.А. и гр.З.О. следует также, что после того, как подсудимые подвергли побоям гр.А.А. и силой усадили его в автомобиль «.....», то Еремеев П.Н. сразу же, под предлогом того, что он причинил ранение Яунзем, потребовал от гр.А.А. возместить им вред путём передачи денег в размере 5000 рублей. Когда гр.А.А. отказался передать деньги, ссылаясь на отсутствие наличных средств, Еремеев сразу же указал ему на наличие у гр.А.А. кредитной карты, с которой можно было эти средства получить, после чего, каждый из подсудимых, поддерживая высказанные Еремеевым требования, стал наносить потерпевшему удары в область головы и туловища, прекратив нанесение ударов только после того, как потерпевший дал своё согласие на передачу им денег. Иных поводов для нанесения тогда потерпевшему ударов со стороны подсудимых не было, не заявляли о таких причинах ни во время происходящего, ни во время предварительного следствия и сами подсудимые. Материалами дела установлено также, что в подтверждение серьёзности своих преступных намерений о получении ими денег, а также, с целью сломить волю гр.А.А. к сопротивлению, последнего увезли в район городского кладбища, где вывели на улицу, после чего, повторив требования передачи денег, все подсудимые подвергли его избиению, нанося удары руками в область головы и туловища. Каких-либо иных причин или поводов к избиению тогда гр.А.А. подсудимые не называли ни во время происходящего, ни во время следствия. Получив, в очередной раз, от потерпевшего ответ о согласии передачи денег, подсудимые прекратили свои насильственные действия к гр.А.А. В последующем, подсудимые, контролируя передвижение потерпевшего, проехали к нему домой, где со слов последнего у него находилась кредитная карта, сопроводили его до квартиры, а затем назад, до автомобиля. При неудачной попытке снятия денег с одной из карт потерпевшего, все подсудимые выразили своё недовольство этим обстоятельством, высказывали угрозы убийством, воспринятые потерпевшим реально, а изучив телефонные СМС - сообщения гр.А.А., подтверждающие наличие у него на счету значительной денежной суммы, приняли совместное решение о продолжении попыток снятия денег, увеличив требуемую сумму до 15000 рублей. Из показаний потерпевшего следует также, что в течение всего этого времени, вплоть до момента хищения у него денег, все подсудимые словами и действиями подтверждали свою решимость получения от него денежных средств, а также, готовность дальнейшего применения к нему в случае необходимости насилия, высказывая в его адрес угрозы. Добившись в итоге результата, получив деньги путём снятия их в банкомате с кредитной карты потерпевшего, подсудимые распорядились ими по своему усмотрению, в частности, приобрели на них спиртное и продукты питания, которые совместно употребили.

Таким образом, вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что действия всех подсудимых изначально носили слаженный, совместный и согласованный характер, как в части высказывания требований передачи денежных средств, так и в части применения к гр.А.А. с этой целью насилия, что свидетельствует о наличии у подсудимых единой корыстной цели, обусловленной предварительным сговором между ними.

Оценивая действия всех подсудимых, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что после того, как потерпевшему было высказано требование передачи денег и применено насилие, никто из них при наличии к тому реальной возможности, автомобиль не покинул, действиям соучастников не препятствовал, оградить как-либо гр.А.А. от высказывания к нему требований передачи денег, а также, от применяемого к нему насилия, не пытался, что, по мнению суда, также свидетельствует об единстве корыстного преступного умысла Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А. и Яунзем А.С.

Таким образом, совокупность исследуемых судом доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимых в связи с чем, действия Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А. и Яунзем А.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершённый группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Еремеева П.Н. суд квалифицирует также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При этом, доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых должны подлежать иной квалификации, в частности, по ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд считает не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах происшедшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремееву П.Н., суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение им причинённого имущественного ущерба путём передачи потерпевшему гр.А.А. 10 000 рублей. Чистосердечное признание Еремеева П.Н. в совокупности с его признательными показаниями суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что также признаёт смягчающими наказание Еремеева П.Н. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремеева П.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Демидову И.А. суд признаёт фактическое частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей, добровольное возмещение им причинённого морального вреда путём передачи потерпевшему гр.А.А. 10 000 рублей. Чистосердечное признание Демидова И.А. в совокупности с его признательными показаниями суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что также признаёт смягчающими наказание Демидова И.А. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демидова И.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шакурову Ю.А. суд признаёт фактическое частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение им причинённого морального вреда путём передачи потерпевшему гр.А.А. 10 000 рублей. Чистосердечное признание Шакурова Ю.А. в совокупности с его признательными показаниями суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что также признаёт смягчающими наказание Шакурова Ю.А. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шакурова Ю.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лапшову А.А. суд признаёт фактическое частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование им расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапшова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яунзем А.С. суд признаёт частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование им расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яунзем А.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать в качестве смягчающего наказание всех подсудимых такое обстоятельство, как аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для их преступных действий. Однако, суд не находит для этого оснований по следующим причинам. Как было установлено в судебном заседании, в ночь с 15 на 16 октября 2013 г. потерпевший гр.А.А., действительно, направлял подсудимому Еремееву П.Н. СМС - сообщения оскорбительного характера. Не отрицает этого обстоятельства и сам потерпевший. Учитывая изложенное, направление указанных СМС в качестве повода для преступления, могло касаться только подсудимого Еремеева П.Н., а не иных подсудимых, поскольку, к ним эти сообщения никакого отношения не имели. Таким образом, вышеуказанные СМС – сообщения, могли явиться лишь поводом для причинения гр.А.А. побоев со стороны Еремеева П.Н., квалифицированных предварительным следствием отдельным преступлением по ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное преследование за которое в отношении Еремеева П.Н. и иных подсудимых было прекращено за примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании было установлено также, что поводом к направлению гр.А.А. таких СМС – сообщений, послужил факт совершения подсудимым Еремеевым П.Н. мошеннических действий по отношению к самому гр.А.А., что не оспаривается и признаётся самим Еремеевым П.Н. При таких обстоятельствах, суд не считает, что действия потерпевшего гр.А.А. носили аморальный характер, провоцирующий кого-либо на преступные действия.

Суд считает также, что причинение потерпевшим гр.А.А. телесных повреждений Яунзем А.С., а именно, - колото-резаной раны на правом предплечье, также не может быть расценено, как аморальное или противоправное поведение со стороны гр.А.А. по следующим причинам. На предварительном и судебном следствии потерпевший последовательно заявлял о том, что ранение Яунзем А.С. им было причинено в ходе его (гр.А.А.) оборонительных действий, после нападения на него подсудимых. Не доверять в этой части показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Более того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, сам Яунзем А.С. говорил о том, что ранение ему со стороны гр.А.А. было причинено случайно, по - неосторожности и не носило намеренный и целенаправленный характер. Заключением СМЭ № 456 установлено также, что причиненные Яунзем А.С. повреждения не представляли какой-либо опасности для его жизни и здоровья. Указанные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению суда, и о том, что причинение Яунезем А.С. телесных повреждений в состоянии обороны, было намеренно использовано подсудимыми, как ещё один повод к совершению в отношении гр.А.А. группового корыстного преступления.

При решении вопроса о назначении Еремееву П.Н. наказания, судом учитываются данные о его личности, согласно которых он ранее не судим (т. 3 л.д. 35), на учёте в ГБУЗ «Пермская Краевая клиническая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (т. 3 л.д. 34), к административной ответственности не привлекался ( т. 3 л.д. 33), в г.Березники имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 3 л.д. 30), по бывшему месту работы в ООО ОА «.....» характеризуется положительно (т.3 л.д. 34).

При назначении Еремееву П.Н. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, а также, тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступных деяний, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Еремеева П.Н. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Еремеева П.Н. без его изоляции от общества невозможно. Учитывая корыстную направленность совершённого преступления, суд считает также необходимым назначить Еремееву П.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. Оснований для применения к Еремееву П.Н. положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Демидову И.А. наказания, судом учитываются данные о его личности, согласно которых он ранее не судим (т. 2 л.д. 259), на учёте в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (т. 2 л.д. 272), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 271), в г.Березники имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.2 л.д. 255), по бывшему месту несения службы характеризуется положительно (т.2 л.д. 265-266), по месту работы ООО «.....» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 273-274).

При назначении Демидову И.А. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Демидова И.А. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Демидова И.А. без его изоляции от общества невозможно. Учитывая корыстную направленность совершённого преступления, суд считает также необходимым назначить Демидову И.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. Оснований для применения к Демидову И.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Шакурову Ю.А. наказания, судом учитываются данные о его личности, согласно которых он ранее не судим ( т. 3 л.д. 1), к административной ответственности не привлекался ( т.3 л.д. 8 ), на учёте в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (т. 3 л.д. 7), в г.Березники имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 3 л.д. 3), по месту работы в ООО ОА «.....» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 9), что находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком (т.3 л.д. 13).

При назначении Шакурову Ю.А. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шакурова Ю.А. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Шакурова Ю.А. без его изоляции от общества невозможно. Учитывая корыстную направленность совершённого преступления, суд считает также необходимым назначить Шакурову Ю.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. Оснований для применения к Шакурову Ю.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Лапшову А.А. наказания, судом учитываются данные о его личности, согласно которых он ранее не судим ( т. 2 л.д. 211-214, 219-238), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 209), на учёте в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (т. 2 л.д. 210), в г.Березники имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 206, 242), трудоустроен в ООО «.....», где характеризуется положительно (т.2 л.д. 215, 239).

При назначении Лапшову А.А. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Лапшова А.А. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Лапшова А.А. без его изоляции от общества невозможно. Учитывая корыстную направленность совершённого преступления, суд считает также необходимым назначить Лапшову А.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. Оснований для применения к Лапшову А.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Яунзем А.С. наказания, судом учитываются данные о его личности, согласно которых он ранее судим ( т. 3 л.д. 56-61, 69-75, 77-79, 81), к административной ответственности не привлекался ( т.3 л.д. 52), на учёте в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (т. 3 л.д. 51), по месту жительства в г.Усолье характеризуется положительно (т. 3 л.д. 105).

При назначении Яунзем А.С. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание Яунзем А.С. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Яунзем А.С. без его изоляции от общества невозможно. Учитывая корыстную направленность совершённого преступления, суд считает также необходимым назначить Яунзем А.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы. Оснований для применения к Яунзем А.С. положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание Еремееву П.Н., Демидову И.А., Шакурову Ю.А. и Лапшову А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание Яунзем А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск гр.А.А. о взыскании с подсудимых в солидарном порядке причинённого ему имущественного ущерба в размере 1000 рублей – за хищение сотового телефона, 46300 рублей – денег, снятых с кредитной карты, 47318 рублей – процентов по кредиту и комиссии банка, а также 1200 рублей – денег похищенных у него Еремеевым П.А. путём совершения мошеннических действий, подлежит удовлетворению в части. Так суд считает, что представленными суду доказательствами факт причинения потерпевшему гр.А.А. имущественного ущерба в размере соответственно, 1000 рублей, 46300 рублей и 1200 рублей материалами дела доказан, вместе с тем, потерпевшим не приведены расчёты и доказательства того, что им было уплачено банку 47318 рублей процентов по кредиту и комиссии банку и что это напрямую связано с совершённым в отношении него преступлением, а не исполнением принятых на себя обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с получением им в банке кредита. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Еремеев П.Н. передал потерпевшему гр.А.А. в счёт возмещения ему имущественного ущерба 10000 рублей, в связи с чем, сумма исковых требований в размере 46300 рублей должна подлежать соразмерному уменьшению до 36300 рублей (т. 2 л.д. 166, 168).

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту АКБ «.....» ОАО ....., - следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр.А.А. (т.1 л.д. 88, 89,90);

- куртку, трико, кроссовки, ранее изъятые у Еремеева П.Н., в которые он был одет 16.10.2013 г., следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 172, 173);

- куртку и ботинки, ранее изъятые у Демидова И.А., в которые он был одет 16.10.2013 г., - следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 186, 187);

- толстовку и джинсы, ранее изъятые у Шакурова Ю.А., в которые он был одет 16.10.2013 г., - следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 210, 211);

- кожаную куртку, ранее изъятую у гр.Б.С., в которую он был одет 16.10.2013 г., - следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 228, 229);

- кожаную куртку, принадлежащую Яунзем А.С., изъятую у гр.З.О., - следует оставить у последней (т.2 л.д. 117, 121);

- CD – диск с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении банка по ул.№4 г.Березники, - следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 250, 251);

- CD –диск с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении магазина, - следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 16,17);

- детализацию абонента гр.А.А. за 15-16 октября 2013 г., - следует хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 38, 39-40);

- выписку из лицевого счёта АКБ «.....» ОАО в отношении потерпевшего гр.А.А., - следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 54);

- копии кассовых чеков о погашении задолженности по кредитной карте АКБ «.....» на имя гр.А.А., следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 161-165, 172);

- копию свидетельства о государственной регистрации гр.З.А. в качестве индивидуального предпринимателя, копию паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, фотоснимки в количестве 7 шт., – хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 43).

Процессуальные издержки:

- в размере 10143 рублей - оплата труда адвоката Макаровой О.В., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Яунзем А.С., поскольку, в судебном заседании данных об имущественной несостоятельности подсудимого получено не было, кроме того, сам подсудимый выразил своё согласие на оплату услуг защитника за его счёт (т. 3 л.д. 162-163);

- в размере 4508 рублей - оплата труда адвоката Боталовой В.Д., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Демидова И.А., поскольку, в судебном заседании данных об имущественной несостоятельности подсудимого получено не было, кроме того, установлено, что до момента заключения под стражу Демидов И.А. был официально трудоустроен, имел постоянный доход, а в судебном заседании подсудимый выразил своё согласие на оплату услуг защитника за его счёт (т. 3 л.д. 159-160);

- в размере 1127 рублей - оплата труда адвоката Пантелеева О.Ю., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Демидова И.А., поскольку, в судебном заседании данных об имущественной несостоятельности подсудимого получено не было, кроме того, установлено, что до момента заключения под стражу Демидов И.А. был официально трудоустроен, имел постоянный доход, а в судебном заседании подсудимый выразил своё согласие на оплату услуг защитника за его счёт (т. 3 л.д. 153-154);

- в размере 4508 рублей - оплата труда адвоката Алексеевой Т.А., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Лапшова А.А., поскольку, в судебном заседании данных об имущественной несостоятельности подсудимого получено не было, кроме того, установлено, что до момента заключения под стражу Лапшов А.А. был официально трудоустроен, имел постоянный доход, а в судебном заседании подсудимый выразил своё согласие на оплату услуг защитника за его счёт (т. 3 л.д. 150-151);

- в размере 7 889 рублей - оплата труда адвоката Прохорова В.С., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Шакурова Ю.А., поскольку, в судебном заседании данных об имущественной несостоятельности подсудимого получено не было, кроме того, установлено, что до момента заключения под стражу Шакуров Ю.А. был официально трудоустроен, а в судебном заседании подсудимый выразил своё согласие на оплату услуг защитника за его счёт (т. 3 л.д. 156-157);

- в размере 5 635 рублей - оплата труда адвоката Смирнова А.А., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Еремеева П.Н., поскольку, в судебном заседании данных об имущественной несостоятельности подсудимого получено не было, кроме того, в судебном заседании подсудимый выразил своё согласие на оплату услуг защитника за его счёт (т. 3 л.д. 147-148).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ЕРЕМЕЕВА П.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еремееву П.Н. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Еремееву П.Н. исчислять с 06.10.2014 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еремееву П.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав его в зале суда.

Признать ДЕМИДОВА И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Демидову И.А. исчислять с 06.10.2014 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демидову И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав его в зале суда.

Признать ШАКУРОВА Ю.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25000 рублей, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Шакурову Ю.А. исчислять с 06.10.2014 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шакурову Ю.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав его в зале суда.

Признать ЛАПШОВА А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25000 рублей, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Лапшову А.А. исчислять с 06.10.2014 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лапшову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав его в зале суда.

Признать ЯУНЗЕМ А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Перми от 28.11.2013 года, окончательно назначить Яунзем А.С. к отбытию наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яунзем А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Яунзем А.С. исчислять с 06.10.2014 года.

Зачесть Яунзем А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.02.2012 г. по 22.02.2013 г., а также с 18.03.2014 г. по 05.10.2014 г. включительно.

Взыскать с Еремеева П.Н., Демидова И.А., Шакурова Ю.А., Лапшова А.А. и Яунзем А.С. солидарно, в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего гр.А.А. – 37300 рублей.

Взыскать с Еремеева П.Н. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего гр.А.А. – 1200 рублей.

Разрешение вопроса о жизнеустройстве малолетнего ребёнка Шакурова Ю.А. возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району. Уведомить указанную организацию о том, что осужденный Шакуров Ю.А. имеет несовершеннолетнего ребёнка – гр.Ш.П., ..... года рождения, которая в настоящее время проживает с матерью осужденного – гр.Ш.Г. по адресу: ул.№7 г.Березники.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту АКБ «.....» ОАО ....., - следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр.А.А.

- куртку, трико, кроссовки, ранее изъятые у Еремеева П.Н., в которые он был одет 16.10.2013 г., следует оставить у последнего по принадлежности.

- куртку и ботинки, ранее изъятые у Демидова И.А., в которые он был одет 16.10.2013 г., - следует оставить у последнего по принадлежности.

- толстовку и джинсы, ранее изъятые у Шакурова Ю.А., в которые он был одет 16.10.2013 г., - следует оставить у последнего по принадлежности.

- кожаную куртку, ранее изъятую у гр.Б.С., в которую он был одет 16.10.2013 г., - следует оставить у последнего по принадлежности.

- кожаную куртку, принадлежащую Яунзем А.С., изъятую у гр.З.О., - следует оставить у последней.

- CD – диск с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении банка по ул.№4 г.Березники; CD –диск с видеозаписью от 16.10.2013 г. с камеры наблюдения в помещении магазина; детализацию абонента гр.А.А. за 15-16 октября 2013 г.; выписку из лицевого счёта АКБ «.....» ОАО в отношении потерпевшего гр.А.А.; копии кассовых чеков о погашении задолженности по кредитной карте АКБ «.....» на имя гр.А.А.; копию свидетельства о государственной регистрации гр.З.А. в качестве индивидуального предпринимателя, копию паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, фотоснимки в количестве 7 шт., – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного следствия:

- в сумме 10143 рубля - взыскать с Яунзем А.С.;

- в сумме 4508 рублей - взыскать с Демидова И.А.;

- в сумме 1127 рублей - взыскать с Демидова И.А.;

- в сумме 4508 рублей - взыскать с Лапшова А.А.;

- в сумме 7889 рублей - взыскать с Шакурова Ю.А.;

- в сумме 5 635 рублей - взыскать с Еремеева П.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Березниковского

городского суда Н.М.Борисоглебский

Копия верна. Судья.