Решение по делу № 2-758/2018 ~ М-747/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-758/2018

УИД 24 RS 0007-01-2018-001017-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Брюханова М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Брюханова М.А. часть суммы страховой премии в размере 66 000 рублей, сумму страховой премии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между Брюхановым М.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 08.06.2017 года. Сумма кредита составила 353 496 руб., процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В рамках соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 08.06.2017 года. Также Брюхановым М.А. был заключены договора страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствуют страховой полис по программе «Оптимум» № <данные изъяты> от 08.06.2017 года – сумма страховой премии 79 200 руб., и страховой полис по программе добровольного медицинского детского страхования «Детский врач» № <данные изъяты> от 08.06.2017 года – сумма страховой премии 3 000 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг страхования, однако, данные требования не были удовлетворены ответчиком. При этом при заключении кредитного договора до ответчика не доводилась информация о полномочиях банка как агента страховой компании, доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, а страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, которому не было предоставлено право волеизъявления на согласие или отказ от страхования. Данные обстоятельства повлекли убытки и временные потери истца, необходимость обращения за юридической помощью, а также моральные волнения и переживания.

Представитель истца Зверева Н.А. и истец Брюханов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, предоставил в суд возражения на исковое заявление истца, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08.06.2017 истец заключил кредитный договор № <данные изъяты> с ПАО «Почта Банк» о предоставлении 353 496 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Также между ООО СК «ВТБ Страхование» и Брюхановым М.А. был заключен договор страхования по программе «Оптимум» «Единовременный взнос» полис № <данные изъяты> от 08.06.2017 года и договор страхования по программе «Детский врач» полис <данные изъяты> от 08.06.2017 года.

При этом страховая премия по договору страхования по программе «Оптимум» «Единовременный взнос» полис № <данные изъяты> от 08.06.2017 года составила 79 200 руб., а страховая премия по договору страхования по программе «Детский врач» полис <данные изъяты> от 08.06.2017 года составила 3 000 руб.

Истцом задолженность по кредиту на момент рассмотрения договора в полном объеме не погашена.

До выдачи страховых полисов, и соответственно, заключения договоров страхования, страхователь был ознакомлен и согласен с условиями страхования, т.к. подписав страховой полис, истец подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п.6.6.1. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», при отказе Страхователя физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случает по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

Согласно п. 6.6.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.6.3 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»).

В силу п. 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Аналогичные положения изложены 5.4.-5.4.1. приложения № 2 к Полису добровольного медицинского страхования «Детский врач» - Особые условия.

С 1 июня 2016 года действует Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Согласно п. 1 Указания при заключении договора страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть возврат страхователю уплаченной страховой премии - по Закону страхователь может отказаться от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни, предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровье является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с вышеизложенным истец (страхователь) в течение 5 дней вправе был отказаться от заключения договоров страхования по страховым полисам по программе «Оптимум» № <данные изъяты> от 08.06.2017 года и по программе добровольного медицинского детского страхования «Детский врач» № <данные изъяты> от 08.06.2017 года.

При этом, как указывалось с судом выше, в указанных полисах истец подписал утверждение о том, что полис по программе «Оптимум» № <данные изъяты> от 08.06.2017 года выдан на основании устного заявления Страхователя и он подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой часть данного полиса, а полис по программе добровольного медицинского детского страхования «Детский врач» № <данные изъяты> от 08.06.2017 года выдан страхователю на основании его устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях содержащихся в тексте настоящего полиса, Особых услолвий страхования и Программы добровольного медицинского страхования «Детский врач».

При этом вышеуказанные полисы, Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», а также приложение № 2 к Полису добровольного медицинского страхования «Детский врач» - Особые условия были приложены истцом к его исковому заявлению, что подтверждает факт наличия и ознакомления с указанными документами стороны истца в момент заключения как кредитного договора, так и договоров страхования.

04.04.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров страхования № РВ23677-21210599 от 08.06.2017 года и № S26296-0131949 от 08.06.2017 года и возврате страховых премий, которое получено ответчиком 10.04.2018 года.

Поскольку с заявлением о возврате страховых премий истец обратился к ответчику по истечении более 9 месяцев, то в силу условий договора страхования по страховым полисам № РВ23677-21210599 от 08.06.2017 года и № S26296-0131949 от 08.06.2017 года страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Как указано выше, основания к досрочному прекращению договора страхования поименованы в ст. 958 ГК РФ. Таких оснований истцом не приведено. Указание в договоре страхования на возможность отказа от договора страхования в течение 5 дней не влечет его расторжение в одностороннем порядке.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно изъявил желание на заключение договоров страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования не представлены.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Непредставление потребителю информации о последствиях отказа от исполнения договора на оказание услуги, не входит в перечень информации, предусмотренной статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку не касается самой услуги.

Следует отметить, что Указание Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", являются общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца. Правила страхования были вручены истцу в момент заключения договоров страхования и с ними он был ознакомлен. Правом на возврат страховой премии по полисам № <данные изъяты> от 08.06.2017 года и № <данные изъяты> от 08.06.2017 года, несмотря на возможность отказа от договора в течение 5 дней, истец не воспользовался.

При этом из содержания п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», следует, что обязанность заключить иные договоры не применима, заключение отдельных договоров не требуется. Соответственно, довод стороны истца о том, что страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, которому не было предоставлено право волеизъявления на согласие или отказ от страхования, суд находит необоснованным. Кроме того, согласно имеющегося материалах дела распоряжения клиента на перевод, истец дал указанию ПАО «Почта Банк» на осуществление перевода денежных средств с его счета в размере 79 200 рублей в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование», что и было осуществлено ПАО «Почта Банк» (банковский ордер № 29242846-1 от 09.06.2019 года.) При этом доказательств того, что страховая премия в размере 3 000 рублей была оплачена истцом ответчику через ПАО «Почта Банк» в момент заключения кредитного договора из суммы кредита, материалы дела не содержат.

Истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, он имел возможность отказаться от заключения договоров страхования.

Таким образом, договорами страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договора страхования, как заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, так и договор по программе «Детский врач» являются самостоятельными договорами и не прекращаются в связи с отказом истца от страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховых премий, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении не имеют юридического значения для принятия судом данного судебного решения, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований процессуального истца, заявленных в интересах Брюханова М.В. и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Брюханова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, а именно о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Брюханова М.А. части суммы страховой премии в размере 66 000 рублей, суммы страховой премии в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а также суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            А.Н. Казак