Решение по делу № 2-1792/2020 ~ М-1754/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1792/2020

УИД 59RS0011-01-2020-003610-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 24 августа 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.А.Фоменко,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием представителя Самарина Е.Ю. – Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕП по обращению потребителя финансовой услуги Самарина Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕП от ..... № по обращению потребителя финансовой услуги Самарина Е.Ю. о частичном удовлетворении его требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО. С АО «ГСК «Югория» в пользу Самарина Е.Ю. взыскана неустойка в размере ..... руб. В обоснование заявления указано, что ..... между ССГ и АО «НСК «Югория» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ..... в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о повреждении ТС ....., гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...... Одновременно с заявлением были предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ..... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра с фототаблицей. ..... произведена диагностика систем безопасности поврежденного ТС. ..... ООО «.....» подготовлено заключение, согласно которого сумма ущерба составила ..... руб. Истцом, в рамках установленного Законом 20-дневного срока, ..... было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «.....», которое ..... принято в отделение связи почты России. ..... от Самарина Е.Ю. поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов. Таким образом, в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает ..... руб., о чем Самарин Е.Ю. был уведомлен, в направлении данная информация содержалась, следовательно, в данном случае Самарин Е.Ю. мог получить страховое возмещение в денежной сумме в размере ..... руб. или по согласованию со страховщиком осуществить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, согласованной со страховщиком, и произвести доплату на сумму ремонта, превышающую лимит ответственности, установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, именно Самарину Е.Ю. было предоставлено право определения формы осуществления страхового возмещения по заявленному событию. Таким образом, при указанных обстоятельствах он мог воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в денежном виде, что и было сделано Самариным Е.Ю. в рамках урегулирования страхового случая. На основании заявления ..... был подготовлен акт о страховом случае на сумму ..... руб. и ..... произведена выплата страхового возмещения в сумме ..... руб. полагает, что свои обязательства АО «ГСК «Югория» исполнила в полном объеме без нарушения сроков. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от ..... об удовлетворении требований Самарина Е.Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере ..... руб. принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Самарина Е.Ю. отказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Самарин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Самарина Е.Ю. – Суставова Ю.С. в судебном заседании требования АО «ГСК «Югория» не признала, просила оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., гос.рег.знак № под управлением МАВ и ....., гос.рег.знак №, под управлением Самарина Е.Ю. ДТП произошло по вине водителя МАВ

Гражданская ответственность Самарина Е.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность МАВ на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2020) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно подп. д п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2020) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.На основании ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2020) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно представленных документов, ..... Самарин Е.Ю. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

..... ООО «.....» по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра ТС №.

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и ..... направило в адрес Самарина Е.Ю. направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ООО «.....».

..... Самарин Е.Ю. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб., поскольку Самарин Е.Ю. не согласен осуществлять доплату за восстановительный ремонт ТС.

..... АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере ..... руб.

..... Самарин Е.Ю. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере ..... руб.

..... АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило Самарина Е.Ю. об отказе в выплате неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ..... № требования Самарина Е.Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично.

С АО «ГСК «Югория» в пользу Самарина Е.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя о неправомерном вынесении решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, об отсутствие оснований для начисления неустойки в указанном размере, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения Самарина Е.Ю. с заявлением о выплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория» свои обязательства в полном объеме в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

..... АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, направило в адрес потребителя направление на СТОА ООО «АТ СЕРВИС».

Как следует из направления, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ..... рублей, максимальный лимит стоимости ремонта транспортного средства, оплачиваемого АО «ГСК «Югория» - ..... рублей.

Таким образом, учитывая, что стоимость ремонта транспортного средства превышает ..... рублей и при отсутствии согласия со стороны потребителя на произведение доплаты за восстановительный ремонт на СТОА, АО «ГСК «Югория» не было наделено правом произвести выплату страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Самариным Е.Ю. были предоставлены необходимые документы для осуществления страхового возмещения и получены АО «ГСК «Югория» ....., которое выплату страхового возмещения в полном объеме в срок не позднее ..... не произвел, следовательно, неустойка подлежала исчислению с ......

Страховое возмещение в размере ..... руб. было выплачено Самарину Е.Ю. ....., т.е. с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 19 календарных дней.

Таким образом, требование потребителя о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежало удовлетворению в размере ..... рублей.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о снижении неустойки, суд учитывает степень нарушения финансовой организацией своих обязательств, длительность неисполнения обязательства и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и соизмерима с нарушенным интересом потребителя и не свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет другой стороны, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку установленный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..... № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..... №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко