Решение по делу № 2-2689/2014 ~ М-2511/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-2689/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                      27 августа 2014 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ" Беловский долг по договору займа в сумме 91417 (Девяносто одна тысяча четыреста семнадцать рублей 00 копеек), судебные расходы в сумме 2943 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ФИО1 получил(а) в КПКГ "Беловский" заем в сумме 58000 (Пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) под 48 % годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2. договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых.

ФИО1 добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет 91417 руб., в том числе 58000 руб., основной долг 18801 руб.; проценты по займу; 14616 руб. проценты за нарушение обязательств по займу.

           В судебном заседании представитель истца КПКГ «Беловский» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на иске настаивал в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Беловский» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно п. 1.1 которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 58000 руб. под 48% годовых, сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Беловский» предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в размере 58000 руб., таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа входила в обязанности КПКГ «Беловский», были переданы ответчику ФИО1, то есть Займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и плату за пользование замом. При нарушение графика гашения более чем на 2 дня, на сумму остатка займа подлежит начислению повышенные проценты из расчет 120 % годовых (л.д. 6).

В силу положения п. 2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом при невыполнении Заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств; при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает; при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, а также уплаты суммы меньшей чем предусмотрено в графике погашения займа (л.д. 5).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 6).

В соответствии условиями договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как Заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, за оплату штрафных санкций за просрочку платежей Заемщиком в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (л.д. 6).

Платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало от ответчика. Таким образом, от выполнения обязанности по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей Заемщик – ответчик ФИО1 уклонился.

           Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Займодавцем по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Займодавец – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 и Поручителя – ответчика ФИО2 отвечающей солидарно с Заемщиком по обеспеченным договором обязательствам, досрочного возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что невыплаченный остаток по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 58000 руб. – сумма основного долга, 18801 руб. – проценты по займу, проценты за нарушение обязательств по займу – 14616 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 2), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в солидарном порядке в размере 2943 руб.

Таким образом, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2    о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года; 91417 руб. в том числе: 58000 руб. – сумма основного долга, 18801 руб. – проценты за пользование займом, 14616 руб. – проценты за нарушение обязательств по займу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2943 руб., всего 94 360 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                    (подпись)                Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.09.2014г.

                    ВЕРНО

    Судья                                    Я.Б. Ильинкова