Решение по делу № 2-3060/2018 ~ М-2368/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-3060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Чуприной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтаева В.П. к Акционерному обществу «Военторг-Запад», Пастухову В.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Алтаев В.П. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > в 11 часов 30 минут Пастухов В.А., управляя автомобилем «Г», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по территории Калининградского военно-морского клинического госпиталя Балтийского флота, расположенного по адресу: < адрес >, не убедился в безопасности маневра и совершил на него наезд, как на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение госпиталя, где находился на лечении с < Дата > по < Дата > с состоянием средней тяжести, поскольку после наезда он упал, ударился лобной частью головы и грудным отделом позвоночника об асфальт, у него было обморочное состояние, тошнота. Последствия дорожно-транспортного происшествия отразились на его здоровье, < Дата > он находился на лечении у невролога по поводу боли в левой половине грудной клетки, болезненности в шее, ему выставлен диагноз: < ИЗЪЯТО >. < Дата > он вновь обратился к неврологу с жалобами на онемение рук до локтей, боли в шее, в период с < Дата > по < Дата > он находился на стационарном лечении в отделении неврологии Калининградского военно-морского клинического госпиталя Балтийского флота, а с < Дата > по < Дата > находился на стационарном лечении в 10 отделении неврологии ФГБУ «1409 ВГМК» МО РФ с болями в шейном отделе позвоночника. В период лечения по назначению врачей он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 10 682 рубля 29 копеек. Ссылаясь на положения ГК РФ и настаивая, что действиями Пастухова В.А. ему причинены физические и нравственные страдания, Алтаев В.П. просил суд взыскать в его пользу с Пастухова В.А. убытки в размере 10 862 рубля 29 копеек и компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

    Впоследствии Алтаев В.П. заявленные требования уточнил, уменьшив их объем, указав, что СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 15 520 рублей. Просил суд взыскать в его пользу солидарно с Пастухова В.А. и АО «Военторг-Запад» компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Военторг-Запад», а в качестве 3-го лица – СПАО «Ресо-Гарантия».

Алтаев В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Представитель Алтаева В.П. по доверенности Кравченко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Пастухова В.А., причинен вред здоровью Алтаева В.П., нравственные и физические страдания. Он является инвалидом 2 группы бессрочно, прибыл в госпиталь на консультацию, однако после наезда на него автомобиля под управлением Пастухова В.А. был госпитализирован, получал лечение, ему зашили рану на лбу. По окончании лечения он неоднократно обращался за медицинской помощью, его жалобы были вызваны именно последствиями дорожно-транспортного происшествия.

    Пастухов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Представитель АО «Военторг-Запад» по доверенности Кукушкина О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что со стороны Алтаева В.П. имела место грубая неосторожность, он внезапно вышел на проезжую часть из-за деревьев, и Пастухов В.А., двигаясь на автомобиле задним ходом, не мог его заметить и предотвратить наезд. Как стационарное лечение с < Дата > по < Дата >, так и последующие амбулаторные и стационарные лечения Алтаев В.П. проходил не в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а в связи с имеющимися у него иными заболеваниями. Полагала, что размер заявленной Алтаевым В.П. к взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Представила суду письменный отзыв на заявленные требования, который приобщен к материалам дела.

    Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что < Дата > в 11 часов 30 минут Пастухов В.А., управляя автомобилем «Г», государственный регистрационный знак №, во время движения задним ходом на территории Калининградского военно-морского клинического госпиталя Балтийского флота по адресу: < адрес > в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода Алтаева В.П.

    По данным ГИБДД УМВД России по Калининградской области на день дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Г», государственный регистрационный знак №, принадлежал АО «Военторг-Запад», где Пастухов В.А. работал с < Дата > в должности водителя обособленного подразделения «Калининградское», что подтверждается материалами дела, в частности, соответствующей справкой АО «Военторг-Запад» и приказом о приеме сотрудника на работу.

После дорожно-транспортного происшествия Альтаев В.П. обратился в госпиталь, где ему была оказана медицинская помощь, установлен предварительный диагноз: < ИЗЪЯТО >.

В день дорожно-транспортного происшествия, то есть < Дата >, Алтаев В.П. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ФГБУ 1409 ВМКГ МО РФ, где находился на стационарном лечении по < Дата >.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алтаев В.П. ссылался на то, что он < Дата > был госпитализирован для прохождения стационарного лечения в состоянии средней тяжести, возникшем в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако с такими доводами истца суд согласиться не может.

Так, согласно выписному эпикризу из истории болезни №, Алтаев В.П. находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии с < Дата > по < Дата > с диагнозом: < ИЗЪЯТО >.

Как следует из заключения эксперта № от < Дата >, указанное выше повреждение - ушибленная рана лобной области слева - могло образоваться в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия < Дата >, от действия тупого твердого предмета, удара таковым или от удара о таковой, не причинило вреда здоровью, как не повлекшее за собой его кратковременного расстройства, а нахождение Алтаева В.П. на стационарном лечении связано с сопутствующей патологией – подкожным панарицием основной фаланги 4 пальца левой кисти.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пастухова В.А. по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все последующие обращения за медицинской помощью и пройденные Алтаевым В.П. лечения были вызваны не последствиями дорожно-транспортного происшествия, а иными имеющимися у него заболеваниями.

Так, < Дата > он обращался к неврологу с жалобами на межреберную невралгию, < Дата > – к неврологу с жалобами на онемение рук в ночное время и на боли в шее, с < Дата > по < Дата > он проходил стационарное лечение в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь БФ» по поводу обострения хронической вертеброгенной цервикалгии, < Дата > вновь обратился к неврологу с жалобами на обострение этого заболевания и в этот же день был госпитализирован в госпиталь, где находился на стационарном лечении по < Дата >. Все лекарственные препараты ему выписывались именно в связи с наличием неврологического заболевания.

При этом никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между произошедшим < Дата > дорожно-транспортным происшествием и периодическими обострениями имеющегося у него заболевания позвоночника, Алтаевым В.П. суду не представлено.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт причинения Алтаеву В.П. телесных повреждений в результате наезда на него, как пешехода, транспортного средства под управлением Пастухова В.А., которые, хотя и не причинили вреда здоровью истца, однако причинили ему физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и уже указано выше, моральный вред Алтаеву В.П. был причинен в результате действий Пастухова В.А., работающего на момент причинения вреда в АО «Военторг-Запад».

СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована ответственность Пастухова В.А., как владельца транспортного средства, < Дата > произвело Алтаеву В.П. страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 15 250 рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные Алтаевым В.П. исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, а такой вред подлежит взысканию в его пользу с АО «Военторг-Запад», работником которого он был причинен, на основании п.1 ст.1068 ГК РФ.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных ему телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья, отсутствие негативных для истца последствий и, вопреки доводам представителя ответчика об обратном, не усматривая в действиях Алтаева В.П. грубой неосторожности, приходит к выводу о том, что с АО «Военторг-Запад»» в пользу Алтаева В.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

По мнению суда, именно такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, заявленные Алтаевым В.П. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой Алтаев В.П. при подаче иска был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алтаева В.П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Военторг-Запад» в пользу Алтаева В.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Военторг-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

    В остальной части заявленные Алтаевым В.П. исковые требования оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья