Решение по делу № 2-143/2016 ~ М-144/2016 от 31.08.2016

дело № 2-143/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с. Брейтово 28 октября 2016 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и неустоек, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Воробьевой С.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Воробьевой С.С., взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойку по просрочке основного долга <данные изъяты> руб., неустойку по просрочке процентов <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых.

Представитель истца по доверенности Сулейманов Р.Х в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, сообщил о своем согласии на заочное рассмотрение иска.

Ответчик Воробьева С.С. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства: копию кредитного договора, копию графика платежей, копию требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчет задолженности, а так же другие представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании кредитного договора № был предоставлен Воробьевой С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно ст. 3.2 кредитного договора производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. Договора).

Из представленных доказательств видно, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что она производила платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков установленных кредитным договором.

Как усматривается из представленных доказательств, ответчик последний раз вносила платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года стала допускать нарушения сроков уплаты кредита, истец был вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита. Ответчица задолженность по кредиту не погасила. Каких-либо доказательств надлежащего соблюдения условий договора ответчиком в суд не представлено. Согласно положениям ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Указанная задолженность по кредиту и неустойки, согласно представленной истцом справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные истцом расчеты не оспариваются, суд с ними соглашается. В силу изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга- <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины-<данные изъяты> руб. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей уплачена истцом излишне и подлежит возврату в установленном ст. 333.40 ч. 3 НК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Воробьевой С.С. расторгнуть.

Взыскать с Воробьевой С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Воробьевой С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга- <данные изъяты> руб.с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев