Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1348/2012 от 09.10.2012

№ 1-1348/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора *** Обвинитель1,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Дрожаченко Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Иванова А. В., родившегося *** в ***, гражданина РФ, *** проживающего по месту регистрации: ***, ранее судимого:

*** Мировым судьей *** по БГСУ *** по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

*** Благовещенским городским судом *** по ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения части неотбытого наказания по приговору суда от ***, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 2 ст. 313 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения части неотбытого наказания по приговору суда от ***, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден *** на основании постановления Белогорского районного суда *** от *** условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 22 дня;

*** Благовещенским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Благовещенского городского суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

***, в вечернее время, Иванов А.В. находился во дворе ***, где увидел ранее знакомого ему Потерпевший1 Иванов А.В., предположив, что у Потерпевший1 имеется сотовый телефон, решил попросить у него воспользоваться для им, с этой целью он подошел к Потерпевший1, попросил у последнего сотовый телефон позвонить. Потерпевший1 отказался дать Иванову А.В. телефон. Тогда Иванов А.В. решил совершить разбойное нападение на Потерпевший1, с целью хищения сотового телефона.

Так, ***, около *** минут, Иванов А.В., во дворе ***, реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший1 с целью хищения принадлежащего ему имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения насильственного хищения имущества достал из кармана своей олимпийки кухонный нож и, удерживая нож ***, направил клинок в грудь Потерпевший1, потребовав от Потерпевший1 отдать ему свой сотовый телефон. При этом Иванов А.В., демонстрируя нож, тем самым угрожал этим ножом Потерпевший1, давал понять Потерпевший1, что в случае оказания им сопротивлении причинит ему вред здоровью, опасный для жизни и здоровья. Потерпевший1 угрозу жизни и здоровья в отношении себя в сложившейся обстановке воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Иванову А.В. свой сотовый телефон «***». Иванов А.В., взяв телефон в руки, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение в целях хищения имущества Потерпевший1, похитив сотовый телефон «***» стоимостью ***, с ***, стоимостью ***, причинив тем самым Потерпевший1 ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В.подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Иванов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший1согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного расследования Иванов А.В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил в сторону смягчения, предъявленное Иванову А.В. обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак разбой - совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, переквалифицировав действия Иванова А.В. на ч. 1 ст. 162 УК РФ,разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действияИванова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд исключает из объема обвинения подсудимого Иванова А.В. хищение сим-карты, как не представляющей ценности для потерпевшего.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Иванов А.В. ранее судим, наказание по приговору суда от *** не отбыл, официально не работает, постоянного и законного источника дохода не имеет. Кроме того, согласно характеристике *** ***, Иванов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, вступает в конфликты с соседями, с которыми ведет себя грубо и неуважительно, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, погашение имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***, обсуждению не подлежит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, то, что Иванов А.В. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует об его склонности к противоправным деяниям и нежелании исправиться. Поскольку, воспитательного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно, а также, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 в сумме ***, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит прекращению ввиду его полного возмещения путем возврата похищенного.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***» с ИМЕЙ ***5 и коробку из-под него - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший1, по принадлежности;

- нож, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда *** от *** отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, наказание Иванову А.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, окончательно к отбытию считать 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде заключения под стражу - отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Иванову А.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1, прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***» с ИМЕЙ ***5 и коробку из-под него - вернуть потерпевшему Потерпевший1;

- нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***        М.В. Дубоделов