Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 (2-10097/2019;) ~ М-9438/2019 от 13.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013241-58

Дело № 2-678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

С участием истца Бересневой Л.Л., ее представителя Вагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бересневой Л. Л. к Каташову С. В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Береснева Л.Л. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в ходе судебного разбирательства, 06 апреля 2018 года Каташов С.В., взял у Бересневой Л.Л. беспроцентный займ в размере 1 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Из них 550 000 рублей – это 50 % стоимость автофургона «RENO MASTER», находящийся в собственности у ООО «Машина – Амур», а 700 000 рублей ответчиком были получены нарочно (согласно графику, платежи выплачиваются в размере 25 000 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2018 года.).

Кроме того, ответчиком был получен от истца займ в размере 760 000 рублей, из взятого истцом кредита в банке ВТБ (ПАО), с учетом процентов, по кредиту по ставке 14,9 % в размере 18 050 рублей до 04 числа каждого месяца.

Общая сумма займа составила 2010 000 рублей.

Сумма процентов по кредиту от суммы 760 000 рублей, составляет 9 436 рублей 60 копеек.

Таким образом, сумма 14,9 % годовых от суммы 760 000 рублей составляет: 9 436,60 х 17 месяцев = 160 422 рублей 20 копеек.

Таким образом, ежемесячно ответчик должен выплачивать 43 050 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются взятой у ответчика долговой распиской от 06 апреля 2018 года. Тем не менее, ответчик платежи не вносил. 22 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму займа и проценты по взятому кредиту, однако данная претензия им получена не была. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, ежемесячный платеж не производился.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Каташова С.В. в пользу Бересневой Л.Л. займ в размере 2 010 000 рублей, проценты по кредиту в размере 160 422 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 696 рублей 43 копеек, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 223 696 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, государственную пошлину в сумме 21 289 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Также пояснили, что истец испытала нравственные страдания в виде переживаний в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа.

Извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. Судебное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд не врученным, с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется расписка от 06 апреля 2018 года, составленная Каташовым С.В., согласно которой он (Каташов С.В.) взял в долг у Бересневой Л.Л. беспроцентный займ в размере 1 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, из которых 550 000 рублей это 50 % стоимость автофургона «RENO MASTER», находящееся в собственности у ООО «Машина Амур».

Также из указанной расписки следует, что Каташов С.В. взял в долг у Бересневой Л.Л. денежные средства в размере 760 000 рублей на 60 месяцев, полученные последней по кредитному договору, оформленному с Банк ВТБ (ПАО).

Из расписки следует, что Каташов С.В. обязался вернуть Бересневой Л.Л. взятую им денежную сумму (760 000) с учетом процентов по кредиту (по ставке 14,9%), ежемесячно (до 04 числа каждого месяца) выплачивая денежную сумму в размере 18 050 рублей начиная с мая 2018 года.

Всего согласно расписке от 06 апреля 2018 года ответчик взял у истца в долг 2010 000 рублей.

Подлинность подписи Каташова С.В. в расписке ответчиком не оспорена, доказательств обратному суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

Таким образом, представленная расписка от 06 апреля 2018 года является надлежащим доказательством заключения между Бересневой Л.Л. и Каташовым С.В. договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (04 октября 2019) ответчик заемные средства (с учетом процентов) истцу не вернул и доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по процентам за период с 04 мая 2018 года по 04 октября 2019 года составляет 160 422 рублей 20 копеек.

Проверяя указанный расчет, суд, находит его верным.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованы требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 06 апреля 2018 года в размере 2 010 000 рублей, а также процентов по договору займа в размере 160 422 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 июня 2018 года по 28 октября 2019 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 2 123 240 рублей, исходя из количества дней просрочки – 515 день, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 223 667 рублей 34 копеек.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 июня 2018 года по 28 октября 2019 года в размере 223 667 рублей 34 копеек подлежат взысканию с ответчика.

При этом в удовлетворении остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных норм в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных процентов истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из дела следует, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 06 апреля 2018 года вред причинен только имуществу Бересневой Л.Л..

Доказательств тому, что в результате не исполнения Каташовым С.В. обязательств по договору займа от 06 апреля 2018 года произошло ухудшение здоровья истца, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы стороны истца о том, что действиями ответчика, выразившимися в отказе от добровольного возмещения долга, истцу были причинены нравственные страдания, что отразилось на ее эмоциональном состоянии, повлекло ухудшение здоровья, суд не принимает, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 07 ноября 2019 года, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 289 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (91,45%), правил ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 468 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каташова С. В. в пользу Бересневой Л. Л. долг по договору займа от 06 апреля 2018 года в размере 2 010 000 рублей, проценты в размере 160 422 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01 июня 2018 года по 28 октября 2019 года в размере 223 667 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 468 рублей 79 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований Бересневой Л. Л. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2020 года.