Определение по делу № 2-183/2013 ~ М-167/2013 от 18.06.2013

         Дело № 2-183/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Новобирилюссы                       30 июля 2013 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием истца помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, КГКУ «Таёжинское лесничество» Осадченко А.Е.,

представителя ответчика - ООО «Стройлес», директора Рябчевского В.Н.,

         при секретаре Трубиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при лесозаготовке в квартале №279 выдел 25 лесосека 3,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бирилюсского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Стройлес», в котором указал, что 26.08.2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Стройлес» был заключен договор аренды лесного участка №44-з от 26.08.2008 года, в соответствии с которым ООО «Стройлес» приняло указанный лесной участок во временное пользование с целью заготовки древесины в кварталах №№ 215, 216, 218, 219(часть), 220(часть), 248-252, 279, 280, 282, 285 Малокетского участкового лесничества КГКУ «Таёжинское лесничество», и кварталах №№ 21-23, 51, 52 Кытатского участкового лесничества КГКУ «Таёжинское лесничество», общей площадью 14 619 га.

Однако при осуществлении лесозаготовительной деятельности ООО «Стройлес» допустило нарушение требований лесного законодательства, в квартале №279 выдел 25 лесосека 3 Малокетского участкового лесничества КГКУ «Таёжинское лесничество», выраженное в захламлении мест рубок, в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламлении просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50 метровых полос, всего на площади 0,2 га.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требований лесного законодательства истец просил суд обязать ответчика ООО «Стройлес» произвести работы по доочистке лесосеки от порубочных остатков в квартале №279 выдел 25 лесосека 3, за допущенные нарушения лесного законодательства просил взыскать с ответчика в пользу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, сумму в <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании помощник прокурора района Гюнтер Л.В. от иска отказалась, поскольку ответчиком ООО «Стройлес» добровольно, до начала судебного разбирательства, исполнены требования иска. Просила дело производством прекратить.

Представитель ответчика ООО «Стройлес», директор Рябчевский В.Н. подтвердил суду обстоятельства добровольного выполнения требований иска по возмещению вреда, причинённого окружающей среде, при этом представил суду платёжное поручение о перечислении на счёт Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края суммы ущерба, причинённого в том числе недоочисткой лесосеки в квартале №279 выдел 25, лесосека 3 Малокетского участкового лесничества, а также акт осмотра мест рубок от 12 июля 2013 года, из которого видно, что работы по доочистке мест рубок от порубочных остатков в указанной лесосеке на площади 0,2 га проведены.

Представитель третьего лица на стороне истца КГКУ «Таежинское лесничество» Осадченко А.Е. мнение истца поддержал, указав, что ответчиком действительно исполнены требования иска, отказ от иска обоснован.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из пояснений сторон, представителя третьего лица, представленных документов, суду видно, что ответчиком ООО «Стройлес» добровольно, до начала судебного разбирательства, исполнены требования иска.

Отказ прокурора района от иска не противоречит закону, он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд его принимает с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

                         Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

                 Принять отказ прокурора Бирилюсского района от иска.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Бирилюсского района в интересах Российской Федерации к ООО «Стройлес» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при лесозаготовке в квартале №279 выдел 25 лесосека 3.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                                           Председательствующий: