Дело 2-765/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
При секретаре: Смирновой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 03 августа 2016 года
Гражданское дело по иску АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» к Табашнюк <данные изъяты> о взыскании неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчицы Табашнюк И.О. в свою пользу сумму неотработанного аванса в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Табашнюк <данные изъяты> была принята на работу в АО «Угольная компания «Северный Кузбассу в службу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> по трудовому договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту был перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не работал, так как находился в следственном изоляторе, не сообщив при этом работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда по делу № Табашнюк И.О. была осуждена к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ согласно, вынесенного апелляционного определения Кемеровского областного суда.
Ответчик была уволена по п.4 ч.1 статьи 83 Трудового кодекса РФ «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон» - ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с ответчиком был произведен полный расчет и с учетом всех удержаний из заработной платы остался не погашенный остаток суммы аванса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неотработанного аванса составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст. 127 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Представитель истца АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Табашнюк И.О. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. опрошенная в порядке судебного поручения, не оспаривая фактические обстоятельства с иском не согласилась. Полагает исковые требования не объективными и не подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии истицы Табашнюк И.О., надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы…
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Табашнюк <данные изъяты> была принята на работу в АО «Угольная компания «Северный Кузбассу в службу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> по трудовому договору №. Указанное, подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ответчицы, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ответчице на карту был перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра к платежному поручению, распечаткой банка по указанному перечислению денежных средств.
Установлено что, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не работала, так как находилась в следственном изоляторе, не сообщив при этом работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского городского суда по делу № Табашнюк И.О. была осуждена к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ согласно, вынесенного апелляционного определения Кемеровского областного суда.
Изложенное подтверждается копией приговора Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за <данные изъяты> года.
Судом установлено, что ответчица была уволена по п.4 ч.1 статьи 83 Трудового кодекса РФ «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон» - ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с ответчицей был произведен полный расчет и с учетом всех удержаний из заработной платы, остался не погашенный остаток суммы аванса.
Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неотработанного аванса составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы иска, копиями расчетных листков ответчицы за <данные изъяты> года, пояснениями представителя истца.
Общая сумма задолженности Табашнюк И.О. перед истцом составила <данные изъяты> рублей.
В связи с увольнением, денежных средств на погашение задолженности Табашнюк И.О. перед работодателем в полном объеме не хватило, в связи, с чем у Табашнюк И.О. образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчицей Табашнюк И.О. был причинен ущерб истцу АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на сумму <данные изъяты> рублей (неотработанный аванс).
Суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии со 248 ТК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчицей добровольно погашение задолженности по возмещению вреда не производится, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии со 248 ТК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы причиненного ущерба (неотработанный аванс) в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Табашнюк И.О. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 4-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04.08.2016 ░.