Решение по делу № 2-676/2018 ~ М-704/2018 от 10.08.2018

5

Дело № 2-676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 13 сентября 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлов К.А. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» 45000 рублей –предоплату за пиломатериал, 4500 рублей - неустойку, расходы по оформлению претензии и искового заявления - 3500 рублей, 50% штрафа от присужденной суммы.

Требования обоснованы следующим. 25 апреля 2018 года ООО «БСО», как поставщик в лице Берзегова Александра Сергеевича, и он, Орлов Константин Александрович, как покупатель, заключили договор поставки пиломатериала, для строительства бани. Пиломатериал сумму 65325 рублей должен был доставлен по адресу; <адрес>, <адрес> течение 5 дней. Была оговорена характеристика товара, его размеры, стоимость. Согласно договоренности он внес предоплату за поставляемый товар в сумме 45000 рублей в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан товарный чек за №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, с расшифровкой какой материал должен был доставлен, его размеры и стоимость. До настоящего времени пиломатериал не доставлен, условия договора не исполнены, предоплата за товар не возвращена. Согласно условиям за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 %. от суммы стоимости товара. Истец направил ответчику претензию, но ответа не получил, выплаты не поступили.

В судебном заседании истец Орлов К.А. поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ООО «Берёзовская строительная организация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.13 приведенного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 указанного ЗаконаМоральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено следующее. 25.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» (далее – ООО «БСО») в лице Берзегова Александра Сергеевича и Орловым Константином Александровичем был заключен договор поставки №17, согласно которому поставщик обязался поставить Орлову К.А. пиломатериал доска 50*150*6000, доска 40*150*6000, доска 30*100*5000, доска 30*150*6000, брус 100*100*5000 и брус 150*150*6000 на общую сумму 65325 рублей в течение 5 рабочих дней с момента извещения о доставке товара.

Согласно товарному чеку №31 Орлов К.А. 25.04.2018 внес в кассу ООО «Берёзовская строительная компания» предварительную оплату по договору в размере 45000 рублей.

В судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик ООО « Берёзовская строительная организация» свои обязанности по договору поставки №17 от 25.04.2018 не исполнил.

06.08.2018 Орлов К.А. обратился к ООО «Березовская строительная компания» с претензией, в которой просил вернуть уплаченную сумму, ответ на претензию не поступил.

Новый срок исполнения договора истцом не назначался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд полагает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Орлов К.А. заказал пиломатериал исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «БСО» приняло на себя обязательство произвести поставку по возмездному договору.

Поскольку ответчиком обязанности по поставке пиломатериала в установленные договором сроки не исполнены, истец на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В данном случае убытки истца составляет внесенная им предварительная оплата по договору в размере 45000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию45000 рубля.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок доставки товара, согласно п.4.2 договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0.1 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки: с 01.05.2018 по день рассмотрения дела – 135 дней.

45000 рублей / 100 * 0.1% * 135 дней = 6075 руб. – размер неустойки.

Однако, неустойка подлежит взысканию в передах предъявленных исковых требований в размере 4500 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24750 рублей ((45000+4500)/2) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., которые подтверждены квитанциями.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу Орлова Константина Александровича необходимо взыскать предварительную оплату по договору поставки №17 от 25.04.2018 в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 750 рубля, в возмещение судебных расходов 3 500 рублей, всего - 77 750 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1685 рублей, поскольку истец в силу требований пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу Орлова Константина Александровича предварительную оплату по договору поставки №17 от 25.04.2018 в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 750 рубля, в возмещение судебных расходов 3 500 рублей, всего взыскать 77 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 685 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева