Решение по делу № 2-3753/2015 ~ М-3381/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3753 К О П И Я РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

24 сентября 2015 года

гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО2 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере <данные изъяты>. Данный заем был выдан ФИО2 под поручительство ФИО1, с которой заключен договор поручительства <данные изъяты> который, согласно договора несет солидарную ответственность с заемщиком.

ФИО2, получив деньги по договору займа, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По состоянию <данные изъяты>. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы займа – <данные изъяты>., процентов за заем – <данные изъяты>. и повышенных процентов <данные изъяты>., предусмотренных п.2.6 договора займа.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении под расписку. Ответчик рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщал, возражений по иску не предоставил.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала частично и пояснила, что заключила договор поручительства с КПКГ «Взаимность», понимала на каких условиях он был заключен договор. О том, что ФИО2 не оплачивает заем не знала, а кооператив не ставил ее в известность.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>», действующим на основании Устава и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого <данные изъяты> – займодавец передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>), а заемщик вносит процент из расчета 0,14% от суммы займа за каждый день пользования (п.1.2 договора).

В п. 1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить процент из расчета 0,14 % с суммы займа за каждый день пользования.

Согласно графику гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п.4.1, договора займа, заемщик гарантирует своевременный возврат займа и процентов по нему.

Руководствуясь п. 5.3 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика заем, проценты досрочно, при нарушении срока установленного для возврата согласно графика гашения более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение между сторонами о неустойке (повышенных процентов) включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, За период пользования суммой займа ответчиком в счет погашения произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету задолженности истца, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль, состоящую из суммы займа – <данные изъяты>., процентов за заем – <данные изъяты>. и повышенных процентов – <данные изъяты>., предусмотренных п.2.6 договора займа.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по заемному обязательству, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно.

В обеспечение обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. вышеуказанного договора поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, действующего до полного его исполнения на сумму <данные изъяты> с внесением процентов из расчета 0,14% от суммы займа за каждый день пользования, исходя из фактического срока пользования займом.

Доводы ответчицы о том, что она не знала о задолженности ответчика ФИО2 и кооператив ее не ставил в известность о возникшей задолженности, суд считает надуманными. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с условиями заключенного договора, следовательно должна отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не исполнены, сумма долга полностью не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в равных долях в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.09.2015 года.

Судья В.М.Голубченко