Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2016 ~ М-1201/2016 от 15.08.2016

Дело № года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре – Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пахомову А.Г. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Пахомову А.Г. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик Пахомов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот г/н № под управлением ответчика и Шкода Суперб г/н № по управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Пахомова А.Г. нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ССС №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, которые истец выплатил в качестве страхового возмещения.

Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Копией решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая организация ответчика отказала в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО ССС №, по которому была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, начинался с 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, копией полиса ССС №.

Таким образом, суд находит установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной страхователю суммы в размере <данные изъяты> рублей, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику Пахомову А.Г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск СПАО « Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пахомова А.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий